Приговор от 10 июля 2014 года №1-175/2014

                 Дело № 1-175/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя, помощника <данные изъяты> городского прокурора Почекаевой А.В., защитника Блынского А.А., подсудимой Лызь А.Г., потерпевшей ГМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Лызь АГ, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:    
 
         Лызь АГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
         Лызь АГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у банкомата, расположенного по адресу: <адрес> № вставила банковскую карту <данные изъяты> в вышеуказанный банкомат, переданную ей ГМВ, ввела код карты, сообщенный ей последней, после чего обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ГМВ, чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.
 
        В судебном заседании подсудимая Лызь А.Г. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ей разъяснены защитником и судом, согласие дается ею осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
    В судебном заседании защитник Блынский А.А. подтвердил, что решение подсудимой принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает и понимает, принимает решение добровольно.
 
    Потерпевшая ГМВ в судебном заседании пояснила, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
 
    Государственный обвинитель Почекаева А.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания по вмененному подсудимой преступлению, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Помимо собственного признания вины подсудимой в предъявленном обвинении, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Лызь А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Судом исследованы сведения о личности подсудимой Лызь А.Г.
 
        При определении вида и меры наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой Лызь А.Г., которая не судима, вину свою признала, в содеянном раскаялась, по месту регистрации характеризуется положительно. Материальный ущерб возмещен частично подсудимой. Потерпевшая не настаивала на строгости наказания. Гражданский иск не заявлен.
 
        Суд установил в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание подсудимой: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба.
 
        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    С учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым Лызь А.Г. в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Лызь АГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Лызь АГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки с Лызь А.Г. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
         Вещественное доказательство: <данные изъяты>, переданную на хранение ГМВ, по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья: В.А.Фоменко