Приговор от 29 апреля 2014 года №1-175/2014

Дело №1-175/2014
 
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    <адрес> городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.,
 
    при секретаре
 
    ФИО2,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ФИО3,
 
    подсудимойФИО1,
 
    защитникаФИО5, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
ФИО1,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и 70 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №. <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФс применением ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 01 месяц 22 дня,
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГдо 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая тайный характер своих действий, незаконно проник на территорию двора строительного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> линия,<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: бетономешалку оранжевого цвета, стоимостью 7 500 рублей, одноколесную садовую телегу с двумя ручками зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 9 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
 
    Он же, ФИО1 в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГдо 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа, через открытое деревянное окно, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ванну, стоимостью 5 000 рублей, металлические трубы в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 000 рублей, ванну, в которой замешивался цемент, стоимостью 300 рублей, водяной котел «Галант, стоимостью 7 000 рублей, электромеханический регулятор температуры «МРТ-15», стоимостью 3 000 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта» АСН-500/1-Ц, стоимостью 4 000 рублей, насос «Малыш», стоимостью 1 500 рублей, алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 1 350 рублей, сплит-систему «ВИКО», стоимостью 9 000 рублей, 3 перьевые подушки, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 34 650 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 650 рублей.
 
    Он же, ФИО1 в период времени с 01 часа ДД.ММ.ГГГГдо 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая тайный характер своих действий, через металлопластиковое окно, воспользовавшись тем, что оно приоткрыто, незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: болгарку марки «АНКОР», стоимостью 3 000рублей, дрель марки «МАКИТО», стоимостью 1 500 рублей, тепловентилятор марки «Sin-bo» в корпусе белого цвета, стоимостью 700 рублей, перфоратор, стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон «НТС» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 17 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.
 
    ПодсудимыйФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого, адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО7 представили письменные заявления, в которых указали, что не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинительФИО3 также не возражалапротив заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимогоФИО1 иквалифицирует его действия:
 
    по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду хищения имущества потерпевшейФИО6 - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 - по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу требований п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО4 (т. 1 л.д. 101), ФИО6 и ФИО7 (т. 2 л.д. 53-54).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшихо наказании и отсутствие гражданских исков.
 
    Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводуо том, что ФИО1должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований к изменению его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Потерпевшим ФИО4, ФИО6, ФИО7 суд разъясняет право требовать от подсудимого ФИО1 возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшегоФИО7 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержанияФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
фрагмент металлической проволоки и фрагмент звена цепи,изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу:7-я линия, <адрес>, <адрес> <адрес>, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле (т. 1, л.д. 85) - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4; стабилизатор напряжения «Ресанта», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 и возвращенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 (т. 1, л.д. 209-210) и документы: «Руководство по эксплуатации водяного котла Галант»; «Руководство по эксплуатации электромеханического регулятора температуры МРТ-15»; «Руководство по эксплуатации стабилизатора напряжения Ресанта»; «Паспорт на секционный радиатор отопления»; «Руководство по эксплуатации кондиционера ВЕКО», возвращенные на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 (т. 1, л.д. 229-236) - считать возвращенными по принадлежности.
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов