Приговор от 14 апреля 2014 года №1-175/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                  14 апреля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Лаврентьевой К.В., подсудимого Костика Г.И., его защитника – адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-175/2014 в отношении
 
    Костика Г.И., родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Костик Г.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в утреннее время Костик Г.И., находясь в квартале № выдел № «.... дача» .... участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству Иркутского района, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно спилил, путем отделения ствола дерева от корневой части, 23 дерева породы сосна, общим объемом 29,77 м?, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м?, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества (с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») особо крупный ущерб на общую сумму 286300 рублей.
 
    Подсудимый Костик Г.И. в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Костик Г.И., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Макарова Е.П. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего Пт не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Лаврентьева К.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Костика Г.И. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Костика Г.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    Подсудимый Костик Г.И. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ .... ЦРБ (л.д. 209). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Костика Г.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Костиком Г.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет места работы, живет на пособие по инвалидности, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого, не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который согласно характеристике и.о. начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «.... и заместителя главы муниципального образования «....» характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение не поступало.
 
    Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания Костиком Г.И. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Костиком Г.И. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Костик Г.И. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств – древесины породы сосна в объеме 21,35 м? (сортимент по 6 метров в количестве 43 шт.), суд исходит из требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Названные вещественные доказательства в ходе предварительного расследования переданы для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ средства, вырученные при реализации вещественных доказательств, должны быть зачислены на депозитный счет ГУ МВД России по Иркутской области. Однако ГУ МВД России по Иркутской области собственником вещественных доказательств не является. Владельцем вещественных доказательств, дававшим в ходе предварительного расследования разрешение на их реализацию, является Агентство лесного хозяйства Иркутской области. В связи с чем, по вступлении приговора в законную силу средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна в объеме 21,35 м? (сортимент по 6 метров в количестве 43 шт.) необходимо обратить в доход государства и зачислить на счет Агентства лесного хозяйства Иркутской области для перевода в Федеральный бюджет.
 
    Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. Незаконная рубка лесных насаждений была совершена с использованием трактора МТЗ 80 с номером двигателя № принадлежащего С.И.Б., и бензопилы «Штиль МС-361» с индивидуальным номером №, принадлежащей Д.Н.В. В ходе предварительного следствия указанный трактор и бензопила были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу как орудия совершения преступления. Учитывая, что указанные предметы подсудимому не принадлежат, по вступлении приговора в законную силу их следует возвратить законным владельцам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт самоходной машины и других видов техники АВ №, договор аренды транспортного средства без экипажа, принадлежащие Костику Г.И. и переданные последнему на хранение, следует возвратить законному владельцу, то есть оставить по месту хранения.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Костика Г.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Костику Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения Костику Г.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Костика Г.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники АВ №, договор аренды транспортного средства без экипажа, принадлежащие Костику Г.И. и переданные последнему на хранение - возвратить законному владельцу, то есть оставить по месту хранения;
 
    - трактор МТЗ 80 с номером двигателя № принадлежащий С.И.Б. и находящийся по адресу: .... - возвратить законному владельцу - С.И.Б.;
 
    - бензопилу «Штиль МС-361» с индивидуальным номером № принадлежащую Д.Н.В., находящуюся в камере хранения ОМВД России по Иркутскому району - возвратить законному владельцу – Д.Н.В.;
 
    - средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна в объеме 21,35 м? (сортимент по 6 метров в количестве 43 шт.), обратить в доход государства и зачислить на счет законного владельца - Агентства лесного хозяйства Иркутской области для перевода в Федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                                А.С. Слепцов