Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-175/2014
Дело №1-175/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 19 июня 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Игнатовой О.М.,
защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата> года,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Игнатовой О.М., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатова О.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
21.04.2014 г. в период времени с 15 часов до 16 часов Игнатова О.М. после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в п.г.т. Рудничный, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, вооружившись ножом, нанесла ФИО5 не менее двух ударов клинком ножа в область живота слева, причинив ему: проникающие ранения передней поверхности живота слева (2) без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Органами предварительного расследования действия Игнатовой О.М. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Игнатовой О.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Игнатова О.М., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Игнатовой О.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Игнатова О.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Игнатовой О.М. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимой наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож – необходимо уничтожить; мужскую рубашку - необходимо возвратить ФИО5; копию карты вызова скорой медицинской помощи, - необходимо хранить в течение срока хранения уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Игнатову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игнатовой О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож –уничтожить; мужскую рубашку - возвратить ФИО5; копию карты вызова скорой медицинской помощи, - хранить в течение срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Годовалова
