Приговор от 02 июля 2014 года №1-175/2014

    Дело № 1-175/2014
 
    №14420395
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                                       02 июля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Кемеровского района Маркова Д.А.,
 
    подсудимого Бушкова В.А.,
 
    защитника – адвоката Агеева О.Н., представившего удостоверение № 590, ордер № 192,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Рагулиной Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        БУШКОВА ВА, <данные изъяты>, ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бушков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
 
    В <адрес> в период времени с 23 час. 00 мин. 10.05.2014г до 02 час. 40 мин. 11.05.2014г. Бушков В.А., находясь в летней кухне <адрес>, имея умысел на совершение угона, желая завладеть автомобилем, в целях поездки, подошел к холодильнику расположенному прямо напротив входа в летней кухне, с которого взял ключи от автомобиля «CHERY А 13» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО2, после чего вышел из дома, где подошел к автомобилю марки «CHERY A 13» с государственным регистрационным знаком Е 168 ВВ 142 регион, стоимостью 320000 рублей, находившемуся в 7 метрах от <адрес>, не имея письменного разрешения и согласия законного владельца управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее гр. ФИО2, осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, с помощью пульта, снял автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а затем совершил поездку на автомобиле в гор.Кемерово, однако не справился с рулевым управлением на участке местности, расположенном в 50 метрах вправо от <адрес> «А» но <адрес> гор.Кемерово и совершил столкновение со столбом электропередач.
 
    С данным обвинением Бушков В.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Бушкова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Бушкову В.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Бушкову В.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
            При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Бушкова В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Бушкова В.А., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наказание в виде штрафа будет не эффективным поскольку не будет достигнута цель исправления подсудимого, необходимым назначить подсудимому Бушкову В.А. наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы и подсудимый иск признал в полном объеме. С Бушкова В.А. подлежит взысканию в возмещение материального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты>.
 
        Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать виновным БУШКОВА ВА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Бушкова ВА явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
 
    Меру пресечения Бушкову ВА оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «CHERY А 13» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Бушкова ВА в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов