Приговор от 06 июня 2014 года №1-175/2014

    Дело № 1-175/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск          06 июня 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
 
    при секретаре Пашковой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,
 
    защитника адвоката адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    подсудимой Блинниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Блинниковой Е.В., ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Блинникова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут Блинникова Е.В., находясь возле центрального входа кинотеатра «***», расположенного по адресу Адрес*** действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за денежные средства в сумме ***, незаконно сбыла ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество массой *** грамма, то есть в значительном размере, являющееся наркотическим средством ***.
 
    Между тем преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку она не была осведомлена об участии ФИО1 в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а проданное ею вещество массой *** грамма, то есть в значительном размере, являющееся наркотическим средством ***, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1., проведённого *** в период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 00 минут в помещении служебного кабинета №*** ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: Адрес***.
 
    Подсудимая Блинникова Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Блинниковой Е.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** она, находясь возле входа в кинотеатр «***», продала ФИО1 *** пакетика с наркотическим средством за *** (т. 1 л.д. 205-208).
 
    Помимо признательных показаний подсудимой вина последней в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз и иными письменными документами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, ***. В *** он познакомился с ***подсудимой), работающей в магазине «***», расположенном у кинотеатра «***» в г. Мурманске, пользующейся абонентским номером мобильного телефона – ***. Со слов подсудимой, ему стало известно, что та занимается продажей ***. *** он принял решение прекратить употреблять наркотические средства, в связи с чем добровольно обратился в Отдел полиции №*** УМВД России по г. Мурманску с заявлением, в котором указал о своем желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении подсудимой, причастной к сбыту наркотических средств. В день обращения в полицию с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», перед проведением которой в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ему выдали денежные средства в сумме ***, с которых изготовили светокопии, после чего он по своему телефону с №*** связался с подсудимой и договорился о встрече для приобретения наркотического средства - гашиша. Получив согласие подсудимой, он в сопровождении сотрудников полиции, прибыл к кинотеатру «***» у входа которого, встретившись с ней, передал ей денежные средства в сумме ***, после чего последняя передала ему *** прозрачных свертка ***. После приобретения наркотика он был доставлен в Отдел полиции №***, где в ходе его личного досмотра у него изъяли *** пакетика с наркотическим средством (т. 1 л.д. 45-47).
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности *** ОУР Отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску. *** в отдел полиции №*** обратился ФИО1 с заявлением, в котором выразил желание оказать содействие в изобличении девушки по имени ***, пользующейся абонентским номером ***, в незаконном сбыте наркотических средств ***. После этого было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО1. Перед проведением ОРМ ФИО1 был досмотрен, ему выдали денежные средства в сумме *** для приобретения наркотического средства у девушки по имени ***. Затем ФИО1 созвонился по телефону с *** и договорился о встрече для приобретения наркотических средств. После этого ФИО1 под контролем сотрудников полиции прибыл к месту встречи – кинотеатру «***», где приобрел у подсудимой *** пакетика с наркотиком, а в отделе полиции №*** в ходе личного досмотра ФИО1 указанные пакетики были изъяты. В тот же день Блинникова Е.В. была задержана, а в ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ***, выданные ранее ФИО1 для участия в ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 157-160).
 
    Показаниями свидетеля ФИО3., являющегося *** ОУР Отдела полиции *** 3 УМВД России по г. Мурманску, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 и согласно которым он также принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимой (т.1 л.д. 161-164).
 
        Согласно письменному заявлению ФИО1 от ***, он обратился в Отдел полиции №*** УМВД России по г. Мурманску с целью оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении девушки ***, занимающейся сбытом наркотических средств ***, пользующейся мобильным телефоном с номером *** (т. 1 л.д. 7).
 
        *** после получения информации о возможной причастности девушки *** к незаконному обороту наркотических средств, начальником отделения ОУР отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении указанного лица (т. 1 л.д. 8-9).
 
        Перед проведением ОРМ *** в период времени с 13.42 часов до 13.55 часов был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, обнаружено у досматриваемого не было. После этого ФИО1 выдали денежные средства в сумме ***, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО, что зафиксировано в протоколе личного досмотра ФИО1 и протоколе осмотра и пометки денежных средств (т. 1 л.д. 10-12, 13-15).
 
        Личный досмотр ФИО1 после участия в ОРМ показал обнаружение при досматриваемом лице в левом кармане куртки *** полиэтиленовых прозрачных пакетика с *** камневидным веществом ***. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в данных пакетиках находится ***, который он приобрел *** в дневное время у знакомой девушки имени *** за ***, находясь возле кинотеатр «***» (т. 1 л.д. 20-22).
 
 
    Проведенное исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, показало, что данное вещество массами ***, ***, *** является наркотическим средством ***, о чем отражено в справке об исследовании №*** от *** (т. 1 л.д. 41).
 
        Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №*** от *** подтвердило выводы эксперта, проводившего исследование вещества, изъятого у ФИО1, о том, что вещество является наркотическим средством *** (т. 1 л.д. 93-94).
 
        После задержания Блинниковой Е.В., *** в ходе ее личного досмотра в *** в чехле *** обнаружены денежные средства в сумме ***, номера купюр которых совпали с номерами купюр, выданных ФИО1 для участия в ОРМ, а досматриваемая пояснила, что данные деньги она получила от молодого человека по имени ***, находясь в дневное время у входа в кинотеатр «***», расположенного по адресу: Адрес***, за наркотическое средство ***. Кисти и пальцы рук досматриваемой, освещенные лучами лампы УФО, дали свечение оранжевого цвета (т. 1 л.д. 30-33).
 
        Проведенный следователем *** осмотр изъятого у подсудимой мобильного телефона показал, что в телефонной книге в списке контактов под номером *** значится контакт под наименованием ***, с которым осуществлялись неоднократные смс-сообщения, а также исходящие и входящие звонки, датированные в период с *** по *** (т. 1 л.д. 123-130).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ***, детализация данных в сети ЗАО «***» абонентского номера ***, используемого Блинниковой Е.В., свидетельствует о неоднократных соединениях данного абонента с абонентским номером ***, используемого ФИО1, в период с *** по *** (т. 1 л.д. 165-168).
 
    Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимую в совершении вменяемого преступления. Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.
 
    Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а равно противоречий в их оглашенных показаниях, которые могли существенно повлиять на выводы суда, установлено не было и с учетом отсутствия у суда оснований ставить правдивость свидетельских показаний под сомнение, суд находит эти показания достоверными. Также суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО1, о чем свидетельствует и факт отсутствия у свидетеля каких-либо обязательств, в том числе долговых, перед подсудимой, что подтверждается и показаниями самой Блинниковой Е.В., отрицавшей наличие у ФИО1 таковых обязательств.
 
    Показания подсудимой Блинниковой Е.В., оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд также кладет в основу приговору, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что положенные в основу приговора показания подсудимой были даны ею в присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю., что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия. В ходе судебного следствия Блинникова Е.В. в присутствии того же защитника Леткаускайте Л.Ю. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
 
    Принимая в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскного мероприятия, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.
 
    В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, размер наркотического средства, которое Блинникова Е.В. сбыла ФИО1., достигал значительного, то есть более ***.
 
    Суд также учитывает, что проведенные исследования и экспертиза наркотических средств проведены квалифицированными экспертами при использовании полного исследовательского материала, что позволило сделать вывод о том, что представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством ***. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы, в связи с чем, суд признает заключение экспертов обоснованным, выводы правильными и кладет их также в основу приговора.
 
    Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что подсудимая, имея в наличии наркотическое средство, действуя с умыслом на его сбыт, по предварительной договоренности с ФИО1 за обещанное денежное вознаграждение незаконно сбыла последнему указанное наркотическое средство.
 
    То обстоятельство, что наркотическое средство было упаковано в пакетики, удобные для сбыта, также свидетельствует об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства. Кроме того, переписка свидетеля и подсудимой, осуществляемая посредством телефонной связи также свидетельствует о причастности подсудимой к сбыту наркотического средства. Так, согласно протоколу осмотра мобильного телефона подсудимой на ее телефон от свидетеля ФИО1 поступило смс-сообщение следующего содержания «***». Помимо этого, как следует из протокола осмотра детализации данных абонентского номера, используемого Блинниковой Е.В., последняя систематически имела телефонные соединения с данными свидетелем. Свидетельские показания ФИО1, согласно которым ему было известно о том, что Блинникова Е.В. занималась сбытом ***, также свидетельствуют об умысле Блинниковой Е.В. на сбыт наркотического средства.
 
    С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
 
    Преступление является неоконченным, поскольку проданное Блинниковой Е.В. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа в рамках ОРМ «проверочная закупка».
 
    Принимая решение о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории особо тяжких.
 
    Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимой.
 
    Подсудимая Блинникова Е.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    В ИП «***.» Блинникова Е.В. *** зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник, коммуникабельный и доброжелательный человек.
 
    Согласно характеристике, составленной участковым уполномоченным Отдела полиции №*** УМВД России по Мурманской области, по месту жительства Блинниковой Е.В. жалоб и замечаний на поведение последней в быту от жильцов дома и родственников не поступало.
 
    Согласно акту обследования материально-бытовых условий от ***, Блинникова Е.В. проживает в жилом помещении с *** где *** созданы все необходимые условия ***.
 
    Из сообщения ГДН ОУУП ОП *** УМВД России по г. Мурманску следует, что на учете в отделе полиции Блинникова Е.В. не состоит, негативной информации в отношении нее не имеется.
 
    Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Первомайского административного округа г. Мурманска представила сведения о том, что Блинникова Е.В. к административной ответственности не привлекалась.
 
    ***
 
    ***
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд принимает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.
 
    При этом у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, озвученное защитой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в силу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, в частности, помогает правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Между тем в действиях подсудимой подобных признаков не установлено. Показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны Блинниковой Е.В. после подтверждения ее причастности к совершению преступления другими данными. Сам факт признательных показаний подсудимой уже учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд, решая вопрос о назначении Блинниковой Е.В. наказания за совершенное преступление, учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, отнесенное к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, назначает Блинниковой Е.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Размер наказания за неоконченное преступление, определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи уголовного закона, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что назначенное основное наказание позволит достичь целей наказания и исправление подсудимой возможно без применения к ней дополнительных видов наказания, предусмотренных вменяемой санкцией статьи уголовного закона.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    В целях достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд не считает возможным в данном случае применить положения ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания, суд не установил, как не имеется и оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с учетом того, что подсудимая осуждается за совершение особо тяжкого преступления, наказание последней подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
 
    В то же время, учитывая смягчающие наказание Блинниковой Е.В. обстоятельства, принимая во внимание личность подсудимой, *** суд приходит к выводу о возможности назначения Блинниковой Е.В. наказания с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть с отсрочкой реального отбывания подсудимой наказания до достижения ФИО4, ***, четырнадцатилетнего возраста.
 
    С учетом отсутствия у суда сведений о нарушении подсудимой запретов и ограничений, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд приходит к выводу об отмене Блинниковой Е.В. до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде домашнего ареста.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Изъятый у подсудимой мобильный телефон с сим-картой подлежит оставлению собственнику Блинниковой Е.В., поскольку не установлено данных о том, что это имущество получено в результате совершения преступления либо являлось орудием преступления. Документы, а именно материалы ОРД, детализацию данных в сети ЗАО «***», подлежат хранению в материалах уголовного дела. Денежные средства, выданные для использования в ОРМ «проверочная закупка», подлежат обращению в доход государства. Наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен, упаковочный материал подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в случае отмены Блинниковой Е.В. отсрочки реального отбывания наказания в срок наказания подлежит зачету время ее нахождения под стражей и домашним арестом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Блинникову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Блинниковой Е.В. отсрочку реального отбывания наказания до достижения ФИО4, *** четырнадцатилетнего возраста.
 
    В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания Блинниковой Е.В. время содержания ее под стражей и под домашним арестом с *** по ***.
 
    Меру пресечения в отношении Блинниковой Е.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.
 
        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - материалы, отражающие ход и результаты проведения *** ОРМ «Проверочная закупка», - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - *** находящиеся на ответственном хранении у Блинниковой Е.В., - оставить законному владельцу Блинниковой Е.В.;
 
    ***, находящиеся на хранении в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, по квитанции №*** от *** – уничтожить;
 
        - детализацию данных абонентского номера *** – хранить при уголовном деле;
 
        *** находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по г. Мурманску, по квитанции №*** от *** – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.П. Бобрышева