Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-175/2014
Дело № 1-175/2014 (13191639)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 апреля 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,
подсудимого Ярмолицкого С.В.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета ... ... Следзовской О.В.,
представившей удостоверение № ... ордер ... от ... года,
потерпевшего К.С.С.,
при секретаре Мочалове В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЯРМОЛИЦКОГО С.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ..., ..., регистрации в ... не имеющего, проживающего без регистрации по адресу ..., ранее судимого:
07.06.2007 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30.03.2012 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярмолицкий С.В. совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так, 07.12.2013 года около 20-00 часов Ярмолицкий С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... садового общества «... в ..., имея умысел на угон автомобиля NISSAN AVENIR, ..., стоимостью 220 000 рублей, принадлежащего К.С.С., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно через незакрытую водительскую дверь сел за руль на водительское сиденье автомобиля NISSAN AVENIR, .... После чего в осуществление своего преступного умысла Ярмолицкий С.В. неправомерно, без цели хищения, с целью угона чужого автотранспорта умышленно с помощью ключей, находившихся в замке зажигания, заве двигатель автомобиля и умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем NISSAN AVENIR, ..., стоимостью 220 000 рублей, принадлежащим К.С.С., который угнал с места стоянки – от ... садового общества «...» в .... На указанном автомобиле Ярмолицкий С.В. выехал на... и доехал до кафе «...», расположенного по ... в ..., где оставил автомобиль на проезжей части дороги, так как закончился бензин.
Подсудимый Ярмолицкий С.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель, потерпевший К.С.С. не возражали против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Ярмолицкого С.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ярмолицкий С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Ярмолицкому С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ярмолицкий С.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у Ярмолицкого С.В. на иждивении ..., отсутствие по уголовному делу ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ярмолицкий С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание Ярмолицкому С.В. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ярмолицкому С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ярмолицкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ярмолицкого С.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ярмолицкому С.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить Ярмолицкого С.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ярмолицкого С.В. под стражей в период с ... по ... включительно.
Вещественные доказательства – документы на автомобиль «Ниссан Авенир», ... (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис), автомобиль «Ниссан Авенир», ..., ключ на металлическом кольце с брелками «Мицубиши», «Новокузнецк» и чипом от домофона, переданные в ходе предварительного расследования К.С.С. на хранение, после вступления приговора в законную силу предоставить законному владельцу К.С.С. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья А.В. Иванин
