Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-175/2014
Дело № 1-175/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
при секретаре Барминой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
подсудимого Хазиева М.Р.,
защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение №
потерпевшей Я.О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ХАЗИЕВА Р.М., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 хх.хх.хх в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут, находясь в ..., подошел к ранее незнакомой Я.О.С. у которой увидел сумку, в которой находились косметичка зеленого цвета, 4 помады фирмы «Эйвон», 2 блеска фирмы «Эйвон», газовый баллончик «Жгучий Перчик», расчёска, зажигалка, карта оплаты «ТЕЛЕ2», также на Я.О.С.. имелись серебряные сережки круглой формы с квадратным камнем, стоимостью 2 500 рублей и серебряное кольцо, с одним большим камнем, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Я.О.С.
В указанное время, в указанном месте у Хазиева Р.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеперечисленного имущества, принадлежащего Я.О.С.
После чего Хазиев Р.М., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества выдвинул в адрес Я.О.С. требование передачи денежных средств и изделий из золота. Испугавшись выдвинутых требований Хазиева Р.М., потерпевшая Я.О.С. вынужденно передала последнему сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-С 3300К», стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим карта «ТЕЛЕ2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 50 рублей, серебряные сережки круглой формы с квадратным камнем, стоимостью 2 500 рублей и серебряное кольцо, с одним большим камнем, стоимостью 1 000 рублей.
Затем Хазиев Р.М., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имуществе, вырвал из рук потерпевшей Я.О.С. сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились косметичка зеленого цвета, стоимостью 50 рублей, 4 помады фирмы «Эйвон», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, 2 блеска фирмы «Эйвон», стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, газовый баллончик «Жгучий Перчик», стоимостью 360 рублей, расчёска, стоимостью 10 рублей, зажигалка, стоимостью 20 рублей, карта оплаты «ТЕЛЕ2» на 100 рублей, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Яценко О.С., после чего, Хазиев Р.М., опасаясь, что может быть задержан, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хазиев Р.М. причинил потерпевшей Я.О.С. ущерб в размере 6 790 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Хазиев Р.М. полностью согласился с предъявленным ему по ч.1 ст. 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство Хазиева Р.М. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение прокурора, потерпевшей по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Хазиев Р.М. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Хазиевым Р.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Хазиеву Р.М. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Хазиева Р.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Хазиеву Р.М. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Хазиева Р.М. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Хазиевым Р.М.., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Смягчающим Хазиеву Р.М. наказание обстоятельством является явка с повинной, что по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Кроме того, суд принимает пояснения подсудимого Хазиева Р.М., который пояснил, что у него фактически на иждивении находится один малолетний ребенок №, которому он помогает по мере возможностей.
В действиях Хазиева Р.М. в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, что в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Хазиев Р.М. совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему приговору, наказание по которому отбывал в виде реального лишения свободы.
Также судом учитывается, что Хазиев Р.М. на учете у психиатра не состоит. С ...
При этом также учитывается и состояние здоровья подсудимого Хазиева Р.М., который пояснил, что у него имеются тяжкие заболевания, а ...
Учитывает суд и то, что Хазиев Р.М. в период досудебного производства по делу и судебного разбирательства занял последовательную признательную позицию, что судом расценивается как осознание подсудимым последствий совершенного преступления.
Кроме того, при назначении наказания судом учитывается и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а именно похищенное было частично возвращено потерпевшей, а также мнение самой Я.О.С. не настаивающей на назначении строгого наказания.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Хазиеву Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания учитываются и положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, совершение преступления в период непогашенных в установленном порядке судимостей по предыдущим преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии строгого режима. Подсудимый совершил преступления в период непогашенных в установленном порядке судимостей по предыдущим приговорам, наказание по которому было назначено за совершение преступлений средней тяжести. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Хазиевым Р.М. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как подсудимый Хазиев Р.М. через короткий промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное, корыстное преступление.
Суд также полагает, что фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ХАЗИЕВА Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хазиеву Р.М. в виде заключении под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей в период с 17 февраля 2014 года по 14 марта 2014 года.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья В.А. Сиротин
