Приговор от 20 мая 2014 года №1-175/2014

    Дело № 1-175/2014                            
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бийск                                20 мая 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,
 
    подсудимого Асеева ..,
 
    защитника Соколенко Г.И., представившей удостоверение № 550 и ордер № 77349,
 
    при секретаре Стреж А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Асеева .., судимого:
 
    - 13.09.1999 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, освободившегося 21.07.2004 года условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда республики Алтай от 14 июля 2004 года на неотбытый срок 02 года 02 месяца 04 дня;
 
    - 15.09.2008 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 13.09.1999 года, к 03 годам лишения свободы, освободившегося 09.08.2010 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Асеев С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    .. у Асеева С.А. в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), включённого на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Асеев С.А., действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, с целью дальнейшего незаконного сбыта, .., незаконно приобрел в неустановленном следствием месте у не установленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе.
 
    После чего, .. Асеев С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, .., указанное наркотическое средство –смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,28 грамма (заключение эксперта №5546 от 21.08.2013), продал .., то есть незаконно сбыл, покупателю ФИО7, участвовавшему в проведении оперативно- розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Таким образом, Асеев С.А. незаконно сбыл при указанных выше обстоятельствах, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
 
    .. .., находясь в автомобиле .. приобретенное в значительном размере наркотическое средство ФИО7 было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов и тем самым изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Асеев С.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, .. у Асеева С.А. в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт наркотического средства –смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, включённого на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Асеев С.А., действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, с целью дальнейшего незаконного сбыта, .. .., незаконно приобрел в неустановленном следствием месте у не установленного следствием лица наркотическое средство–смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое стал незаконно хранить как непосредственно при себе, так и по месту своего временного жительства ..
 
    После чего, .. Асеев С.А., действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в подъезде дома около квартиры, .. указанное наркотическое средство–смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,23 грамма (заключение эксперта №6213 от 20.09.2013), продал .., то есть незаконно сбыл, покупателю ФИО23, участвовавшему в проведении оперативно- розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Таким образом, Асеев С.А. незаконно сбыл при указанных выше обстоятельствах, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
 
    .. .., находясь в автомобиле .., припаркованном около здания ..:.., приобретенное в значительном размере наркотическое средство ФИО23 было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов и тем самым изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Асеев С.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, .. .. у Асеева С.А. в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), включённого на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Асеев С.А., действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, с целью дальнейшего незаконного сбыта, .., незаконно приобрел в неустановленном следствием месте у не установленного следствием лица наркотическое средство–смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,16 грамма, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе.
 
    После чего, .. Асеев С.А., действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, .., указанное наркотическое средство–смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,16 грамма (заключение эксперта №6019 от 29.08.2013), продал .., то есть незаконно сбыл, покупателю ФИО14, участвовавшему в проведении оперативно- розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Таким образом, Асеев С.А. незаконно сбыл при указанных выше обстоятельствах, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,16 грамма.
 
    .. .., находясь в кабинете .., приобретенное наркотическое средство ФИО14 было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов и тем самым изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Асеев С.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, .. .., более точное время следствием не установлено, Асеев С.А., действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, оптовую партию наркотических средств: смесь, содержащую производное N-метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 1,92 грамма и смесь, содержащую производное N-метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон (PVP) и метилендиоксипировалерон, массой не менее 2,40 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые в этот же период времени стал незаконно хранить как непосредственно при себе, так и по месту своего временного жительства .., подыскивая возможных покупателей наркотического средства.
 
    .. .. сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного обыска в квартире по месту временного жительства Асеева С.А., .. были обнаружены и изъяты незаконно хранимые и приготовленные к дальнейшему незаконному сбыту Асеевым С.А. наркотические средства в крупном размере: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,92 грамма и смесь, содержащая производное N-метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон (PVP) и метилендиоксипировалерон, массой 2,40 грамма (заключение эксперта №6442 от 15.09.2013).
 
    Подсудимый Асеев С.А. вину в совершенных преступлениях не признал, пояснил, что .., начал употреблять наркотическое средство «скорость». .. и .. он не мог продавать наркотик .., так как находился с .. в .., проживал там на съемной квартире .. у знакомой .. где .. ходил на массаж .. .. года у его знакомой .., .. .., в социальной сети «одноклассники» общался с .. и поздравлял ее с днем рождения, после чего приехали его родители и забрали .. он часто менял снимаемые квартиры, так как его не устраивала цена, либо ее месторасположение. .. .. снял квартиру на трое суток. .. к нему в гости приехала его знакомая ФИО36 помочь сделать уборку. Он ждал знакомого ФИО37, который должен был привезти видеокамеру ... ФИО38 ему позвонил по телефону, сказал, что подъезжает. В дверь квартиры позвонили, он пошел открывать, находился в трусах, так как его одежда была постирана и поглажена ФИО39, приоткрыл дверь на площадку, увидел там людей в масках, испугался, успел заскочить в квартиру, надел штаны. Затем начали ломать дверь, после чего люди в масках ворвались в квартиру, начали его избивать и применять электрошок, уложили в зале на пол лицом в пол, руки были за спиной, застегнутые в наручники. В это время кто-то подложил ему в задний карман брюк предмет, как оказалось потом женский кошелек. Когда его подняли, он увидел оперативников .. Потом примерно .. вошли девушки понятые. У него спросили, есть ли что-то запрещенное, он ответил, что ничего нет, тогда .. показал на задний карман брюк, спросил, что это и попросил достать. Ему расстегнули наручники, он достал кошелек, его попросили вынуть содержимое, он достал не меньше четырех контейнеров с белым порошком. Он не сказал, что это ему не принадлежит, так как был в шоке. Он не знакомился с проколом обыска, отказался его подписывать, так как изъятые кошелек с контейнерами с порошком, а также контейнеры и пакетики со следовым количеством наркотического средства «скорость» ему не принадлежат. Он наркотики никогда не сбывал, однако сам употреблял наркотическое средств «скорость» за 1 раз по 0, 5 грамма до 4 раз в день, приобретая через интернет-магазин. У него были деньги на приобретение наркотиков, которые он заработал ... Возможно, следовые количества наркотического средства, на смывах с его рук, образовались от того, что он доставал из кармана кошелек, на котором были следовые количества наркотического средства. ..
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Асеева С.А. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании о том, что с .. в течение месяца он два-три раза приобретал у Асеева наркотик «скорость». Он звонил Асееву по телефону, договаривался о встрече, и приобретал у Асеева наркотик в разных частях города .. От употребления приобретенного наркотика у Асеева у него достигался наркотический эффект. Он опознавал Асеева. В конце лета .. он сообщил об Асееве в отдел полиции напротив церкви.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что с мая .. до осени .. он не менее 10-15 раз приобретал у Асеева .. по прозвищу «ФИО35» наркотическое средство «скорость», друзья наркоманы дали его номер телефона, который он сообщал сотрудникам полиции. Он предварительно созванивался с Асеевым по телефону, обговаривалась сумма, которая была в наличии, он приобретал наркотик .., речь шла в завуалированной форме без слова наркотик. Асеев назначал места, и он приобретал у него наркотик из рук в руки в золотинке, либо в мешочке с рельсовой застежкой ... Первое время он приобретал у Асеева наркотик .. .. Со слов Асеева ему известно, что тот приобретал наркотик по скайпу в пределах 5 граммов. Он сообщал об Асееве сотрудникам полиции в период когда приобретал наркотик, ..
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.15-17, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что .. сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве покупателя при производстве оперативно– розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Асеева .., .., он согласился. Сотрудник полиции в присутствии него и двух понятых около дома .. досмотрел автомобиль .. в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем сотрудником был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в указанном выше автомобиле сотрудник полиции произвел его личный досмотр, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе личного досмотра данных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух и в котором все участвующие лица поставили свои росписи. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых, находясь в том же автомобиле вручил ему деньги в сумме .. купюрами достоинством .., для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». По данному факту был составлен акт вручения денежных средств, который был оглашен вслух в котором он, участвующие лица и сотрудник полиции расписались. Затем он, сотрудник полиции, двое понятых в том же автомобиле проехали к .., где сотрудник полиции припарковал автомобиль. Понятые и сотрудник полиции остались в автомобиле, а он вышел из автомобиля, прошел центральному входу данного магазина. .., когда он стоял на улице, около центрального входа .. к нему подошел Асеев С.А., которому он передал ранее врученные ему сотрудником полиции деньги .. .., а Асеев С.А. передал ему полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство «скорость». Затем он вернулся в указанный автомобиль, где его ожидали понятые и сотрудник полиции, которым он предъявил на обозрение полиэтиленовый    пакетик, в котором находилось наркотическое средство «скорость», приобретенное им у Асеева С.А. Затем они проехали к дому, .., где в указанном выше автомобиле в присутствии двух понятых, он добровольно выдал сотруднику полиции полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, с порошкообразным веществом серого цвета и пояснил об обстоятельствах его приобретения. Сотрудник полиции в присутствии него и понятых данный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, с веществом внутри, упаковал в бумажный сверток, который опечатал бумажной биркой .. на которой он и понятые поставили свои подписи. На свертке была сделана пояснительная надпись. По данному факту был составлен акт добровольной сдачи, который огласили вслух и в котором все участвующие лица поставили свои росписи.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил изложенные показания.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что .. поступила информация о том, что Асеев подозревается в незаконном сбыте наркотических средств и является наркозависимым. Было принято решение о проведении проверочной закупки, в качестве покупателя наркотических средств приглашен ФИО40 .. в вечернее время предварительно были приглашены двое участвующих лиц, был досмотрен автомобиль, закупщик, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. В автомобиле .. закупщику были вручены денежные средства .., купюры которых были им предварительно откопированы, составлены соответствующие документы - протокол осмотра автомобиля, протокол досмотра закупщика, акт вручения денежных средств. Затем проехали .. с Асеевым была назначена встреча в конкретном месте, остановились рядом с жилым домом, .. вышел из автомобиля, пошел на встречу с Асеевым, отсутствовал 3-4 минуты, вернулся, сел в машину и пояснил, что у магазина встретился с Асеевым по прозвищу «ФИО35», приобрел у него .. наркотик «скорость». Закупщик выдал полиэтиленовый пакетик серого цвета со светлым порошком внутри. Пакетик упаковали, опечатали, поставили пояснительную надпись, подписи. Был составлен акт добровольной сдачи. Асеев в тот день задержан не был, так как было необходимо проверить информацию о сбыте наркотических средств, выявить других лиц, причастных к сбыту наркотиков, направить вещество на химическое исследование. Кроме того, .. оперуполномоченным ФИО41 в отношении Асеева С.А. проводилась проверочная закупка наркотических средств с участием закупщика ФИО42, он с .. и закупщиком ездили к месту закупки .., .., закупщик ушел в соседний двор, примерно через 5 минут вернулся в машину, пояснил, что встретился с Асеевым, приобрел у него наркотик «скорость» в полиэтиленовом прозрачном пакете с рельсовой застежкой, они проехали в отдел .., где в присутствии понятых оформили добровольную выдачу наркотиков.
 
    Показания свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий т. 2 л.д. 131-132, о том, что во время допроса ему была предъявлена для прослушивания фонограмма: .. .. .. На фонограмме зафиксирован телефонный разговор между хорошо ему знакомым Асеевым .. и мужчиной ..», которого по голосу он не узнал. Из материалов уголовного дела следует, что .. звонил с абонентского номера: .., который зарегистрирован на него и которым он постоянно пользуется на протяжении трех лет. Он не исключает, что .. мог кому-то из знакомых дать свой сотовый телефон, но кому именно, не помнит. Асеев С. и ..» разговаривают по поводу наркотических средств, которые Асеев С. собирается продать данному .. во время личной встречи. Асеев С. обозначил мужчине место встречи. О том, что речь между ними идет именно о наркотических средствах, он понял сразу и настаивает на этом по причине того, что сам иногда употребляет наркотические средства и знает, как ведутся телефонные разговоры по поводу приобретения наркотиков. С Асеевым С. он познакомился в летнее время .., .. О том, что у Асеева С. можно приобрести наркотики, он узнал .. от кого-то из жителей .., употребляющих наркотики. После чего во время личных встреч, которые происходили .. Асеев С. не менее двух раз угощал его наркотическим средством синтетического происхождения, которое все называют «скорость». Наркотик, который передавал ему Асеев С., каждый раз находился у Асеева С. при себе, был упаковал во фрагмент бумаги. За наркотик с Асеевым С. он никак не рассчитывался, тот давал ему бесплатно. Приобретенное у Асеева С. наркотическое средство «скорость» он впоследствии лично употреблял путем курения. Кому еще .. .. Асеев С. давал «скорость» или продавал, он не знает. Употребляет ли Асеев С. сам наркотики, он не знает.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что со слов .. ему известно о причастности подсудимого Асеева С.А. к сбыту наркотических средств. .. проводилась проверочная закупка наркотических средств у Асеева С.А., документирование производил ФИО43 В присутствии понятых он досмотрел автомобиль .. на предмет наличия веществ, запрещенных в гражданском обороте, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего .., понятыми и покупателем наркотических средств проехали .. у закупщика была назначена встреча с Асеевым. Покупатель вышел из автомобиля, прошел .., вернулся через 15-20 минут и в салоне автомобиля добровольно сдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснил, что указанное вещество –наркотическое средство «скорость» он приобрел у Асеева .., на ранее врученные ему меченые деньги в сумме .. рублей. По данному факту принято заявление о добровольной сдаче, был составлен акт добровольной сдачи, пакетик был упакован в бумажный сверток, опечатан печатью, подписан участвующими лицами и сделана пояснительная надпись.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что в .. от наркозависимого лица и закупщика поступила информация, что Асеев занимается сбытом наркотического средства синтетического происхождения «скорость» ... Руководителем подразделения было утверждено постановление о проведении ОРМ «контрольная закупка» с целью документирования преступной деятельности Асеева. .. в дневное время был приглашен закупщик с псевдонимом ФИО44, который в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра. Закупщику вручили денежные средства .., были сняты ксерокопии купюр. Все участвующие лица ознакомились с документами, расписались. ФИО45 было осмотрено транспортное средство – служебный автомобиль .. в присутствии понятых, его и ФИО46. Ничего запрещенного обнаружено не было. Составлен протокол осмотра, участвующие лица с ним ознакомились, расписались. После этого они поехали в .., остановились около дома, который расположен рядом с домом .. .. указал закупщик, который пояснил, что Асеев снимает квартиру ... О встрече с Асеевым закупщик договорился заранее, созвонился с ним. Закупщик .. пошел в сторону дома .., отсутствовал 10-15 минут, после чего вернулся, сел в машину, показал прозрачный пакетик с рельсовой застежкой, в котором было вещество белого цвета. Закупщик пояснил, что купил наркотик у Асеева .., добровольно выдал пакетик при понятых, который был упакован и опечатан, все участвующие лица расписались на пакете, была сделана пояснительная надпись, составлен акт добровольной сдачи.
 
    Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании о том, что .. он был приглашен сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки, дал согласие. Его досмотрели, ничего запрещенного не нашли, вручили денежные средства .., составлялись все бумаги. Также досматривали автомобиль в присутствии понятых и сотрудников полиции. Проверочная закупка проводилась ... У него был номер телефона Асеева, он позвонил ему, договорился о встрече, назвал сумму денег, которая у него была, Асеев сказал, куда нужно подъехать. Затем он с двумя сотрудниками и двумя понятыми на автомобиле .. поехали на закупку. .., на площадке у квартиры отдал Асееву деньги и забрал у него прозрачный пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета с наркотическим средством «скорость». Он вернулся в машину, показал понятым, что приобрел, пояснил, где приобрел. Передал наркотическое средство сотрудникам полиции. После чего составлялись документы, пакетик опечатывался. Асеев пояснял, что снимает эту квартиру. Впоследствии он опознал Асеева. До проведения проверочной закупки он также пять-шесть раз по .. в разных местах приобретал у Асеева наркотическое средство «скорость», упакованное в целлофановые мешочки, либо золотинку.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 171-173, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, ... У него имеется квартира .. .., которую он сдает посуточно, о чем в средствах массовой информации .. имеется объявление, с указанием его контактного телефона. Договоры аренды .. не сохранились, поэтому достоверно не помнит, но не исключает, что .. в указанной квартире мог проживать Асеев С.А. Квартира всегда сдается жильцу в прибранном состоянии. Наркотиков в ней быть не могло.
 
    Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании о том, что с Асеевым он знаком продолжительное время, приобретал у него несколько раз наркотическое средство «скорость», предварительно договаривались о встрече по телефону. .. он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве покупателя. В вечернее время .. его досмотрели с участием понятых, ничего запрещенного обнаружено не было, вручили .. рублей .., были составлены документы, он с ними знакомился, подписывал их, также был досмотрен автомобиль. Он позвонил Асееву и по телефону договорился о приобретении наркотика .., Асеев назначил встречу .. .. он с двумя сотрудниками выехал на проверочную закупку, автомобиль остановился недалеко от магазина, он пошел к магазину «..» на небольшую стоянку, примерно через 10 минут к нему подошел Асеев, он отдал ему деньги, Асеев передал ему полиэтиленовый пакет, с пластиковой застежкой, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Он направился в автомобиль сотрудников, в машине пояснил, что приобрел «скорость», после чего они проехали в отдел, где он в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом, который был упакован в бумажный сверток, опечатан, он и понятые на нем поставили свои подписи. В ходе проверочной закупки составлялись документы, он в них расписывался. Ему известно, что знакомые также приобретали у Асеева наркотическое средство «скорость». Он опознавал Асеева. Также с его участием проводилась проверка показаний на месте, составлялся протокол, он его читал, подписывал, замечаний на протокол не было.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании о том, что .. им проводилась проверочная закупка наркотических средств в отношении Асеева. Был приглашен гражданин, которому присвоен псевдоним ФИО14, который был знаком с Асеевым и приобретал у него наркотические средства. Во второй половине дня в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО47 был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных веществ, ничего обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра. После чего ФИО48 были вручены денежные средства .., сняты ксерокопии купюр, серии и номера которых занесены в акт вручения денежных средств. Затем ФИО81 по сотовому телефону позвонил ФИО35, спросил, можно ли прийти, разговор был о приобретении наркотиков, тот сказал, что можно и назначил встречу .. .. ..». Он с .. на служебном автомобиле проехали .. .., остановились, .. вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина «.. он вернулся, пояснил, что приобрел у Асеева полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета –«скорость». После этого они проследовали .., где ФИО49 выдал приобретенный у Асеева полиэтиленовый пакет с веществом, который был упакован, опечатан, сделана пояснительная надпись, составлен акт добровольной выдачи, все присутствующие лица в нем расписались. Ему известно, что .. проводилась проверочная закупка наркотических средств в отношении Асеева. Вторая закупка проводилась с целью обнаружения канала поставки наркотических средств, проверки сообщений лиц, которые приобретали наркотики у Асеева. Асеев часто менял место жительства, проживал на съемных квартирах, менял номера мобильных телефонов.
 
    Показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании о том, что в .., поступила информация о причастности Асеева к сбыту наркотического средства синтетического происхождения –«скорость», в связи с чем принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. .. была произведена закупка, приобретено наркотическое средство. На тот момент Асеев проживал ... Было получено постановление о производстве обыска, однако обыск провести не представилось возможным, так как Асеев сменил место жительства. Позднее был установлен адрес его проживания: .., куда он заселился в съемную квартиру, получено постановление о производстве обыска по указанному адресу, в случаях, не терпящих отлагательств, так как Асеев мог в любое время съехать с этой квартиры. .. .. был проведен обыск, Асеев отказался открыть дверь, после чего с сотрудниками СОБР попали в квартиру, где находились Асеев и ФИО50. Им было предъявлено постановление о производстве обыска, предложено добровольно сдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Асеев из заднего кармана брюк выдал кошелек женский с шестью пластиковыми контейнерами (капсулами) с веществом в виде порошка светлого цвета, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, на бирке сделана пояснительная надпись. Асеев от подписи отказался. В платяном шкафу обнаружено 11 пустых аналогичных контейнеров и 16 полиэтиленовых пакетиков с рельсовой застежкой, которые были упакованы, опечатаны, сделана соответствующая пояснительная надпись. Кроме этого были изъяты компьютер, ноутбук, несколько модемов с выходом в интернет, сотовых телефонов, сим-карты. Обыск проводился в присутствии понятых, которые находились поблизости и могли видеть все производимые действия. Был составлен протокол обыска. У Асеева, участвующих лиц замечаний по поводу проведения обыска не было. Асеев не пояснял, о непринадлежности изъятого у него вещества.
 
    Показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании о том, что .. он вместе со .. проводили обыск в квартире Асеева ... Асеев арендовал эту квартиру. Документирование обыска проводил .. .. у Асеева была проведена проверочная закупка. .. была получена информация о месте нахождения Асеева, в связи с чем принято решение о проведении обыска, в случаях, не терпящих отлагательств. В квартиру зашли с понятыми и сотрудниками СОБРа. В квартире находились Асеев и ФИО51 огласил постановление о производстве обыска, предложил Асееву выдать запрещенные законом предметы и вещества. Асеев выдал старый кошелек, в котором были пластмассовые контейнеры, похожие на ампулы, с порошкообразным веществом белого цвета – наркотиком «скорость». Всё выданное осмотрели, отразили в протоколе обыска. В шкафу обнаружили несколько пустых контейнеров и пустых пакетиков с рельсовой застежкой. Также были изъяты несколько мобильных телефонов, сим-карт, все изъятое зафиксировано в протоколе. При обыске все находились вместе и могли наблюдать за действиями лиц, проводивших обыск.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, о том, что .. выехали .., в квартиру, которую арендовал Асеев. ФИО52 постучал в дверь, представился. Дверь не открыли. Сотрудники СОБРа открыли дверь. В квартире находились Асеев и девушка. ФИО53 зачитал постановление, предложил выдать запрещенные законом предметы и вещества. Асеев выдал наркотики – 6 пластмассовых ампул, которые достал из кармана брюк, пояснил, что в ампулах наркотическое средство «скорость». После этого в ходе обыска в шкафу были обнаружены пустые ампулы и пакетики для фасовки. Также были изъяты сотовые телефоны, ноутбук, компьютер, сим-карты. В ходе обыска присутствовали понятые, у которых была возможность наблюдать за ходом обыска, замечаний по поводу проведенного обыска не было. Все изъятое было упаковано, все участвующие лица расписались. Был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица также ознакомились и расписались. Асеев замечания по производству обыска не высказывал, протокол обыска не подписывал. После обыска Асеев был доставлен в отдел и задержан следователем по ст. 91 УПК РФ.
 
        Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании о том, что у нее имеется объявление в интернете о сдаче квартиры .... в аренду. .. ей позвонил молодой человек, они договорились встретиться. Вечером на квартиру пришел молодой человек, предъявил ей паспорт на имя Асеева С.А., произошла оплата, они заключили договор о сдаче квартиры на 3 суток и она ушла. Ранее эта квартира также сдавалась посуточно, после каждого съемщика производилась уборка, никакого порошкообразного вещества там не было. .. ей позвонил сотрудник полиции, попросил, чтобы она приехала на квартиру. Она приехала, увидела, что Асеева задержали, выводили из квартиры, в квартире уже был проведен обыск, при котором она не присутствовала. Дверь квартиры была сломана, скорее всего, сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире был задержан человек с наркотическими веществами. Про изъятие аппаратуры ей ничего не известно.
 
    Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 143-147, 149-151, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в ее показаниях о том, что в .. она познакомилась с Асеевым С., который вместе с ее сожителем ФИО17 употреблял наркотические средства, которые привозил всегда Асеев С. .. Асеев С. постоянно пользовался абонентским номером ... У Асеева С. было еще несколько сим- карт, .. Асеев С. постоянно общался по своему сотовому телефону, который был подключен к «Интернету», в том числе по поводу приобретения наркотиков. К Асееву С. часто приходили ранее незнакомые ей люди, внешне похожие на наркоманов. В период совместно проживания и после расставания, до его задержания, Асеев С. нигде не работал. Она ему денег не давала. Где Асеев С. брал деньги на наркотики, которые ежедневно употреблял, она не знает. .. Асеева С. она не видела, с ним не встречалась, иногда общалась с ним по сотовой связи. .. ... По просьбе Асеева С. она приехала к нему в квартиру ..:.., чтобы помочь Асееву С. в уборке квартиры, потому что вечером .. .. Асеев С. собирался выезжать из квартиры, так как снимал ее посуточно, на трое суток. Когда утром она приехала к нему в указанную квартиру, там были включенные: ноутбук и персональный компьютер, рядом несколько сотовых телефонов, usb-модемы. В течение всего дня, до самого обыска Асеев С. почти не отходил от компьютера и ноутбука, постоянно с кем-то переписываясь. Она уверена, что при помощи компьютера и ноутбука Асеев С. общался по поводу приобретения наркотиков. Ее к компьютеру и ноутбуку Асеев С. не подпускал. Весь день Асеев С. был в квартире, никуда не выходил и к нему никто не приходил. На сотовый телефон Асееву С. несколько раз кто-то звонил. В течение дня Асеев С. не менее 3-х раз внутривенно путем инъекции употреблял наркотики, которые постоянно хранил где-то при себе в кармане. .. она и Асеев С. находилась в указанной квартире ... Во входную дверь постучали, мужчина представился сотрудником полиции, потребовал открыть дверь квартиры, так как он пришел с постановлением о производстве обыска в квартире. Асеев открыл дверь. За дверью стояли трое ранее незнакомых мужчин, которые ознакомили Асеева С. и ее с постановлением следователя об обыске в квартире. Асеев С. от подписи в постановлении отказался, не пояснив причину. Вместе с сотрудниками полиции были две женщины понятые. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права, обязанности, порядок производства обыска, а понятым также права, обязанности и ответственность понятых, предложил Асееву С. и ей добровольно выдать все предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Асеев С. добровольно выдал сотрудникам полиции находившийся в заднем кармане одетых на него штанов женский кошелек черного цвета, с находившимися внутри него шестью пластиковыми контейнерами, в которых было вещество в виде порошка и гранул. Кошелек вместе со всеми пластиковыми контейнерами и их содержимым в присутствии понятых, Асеева С.А. и ее был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, сделана пояснительная надпись. В комнате в платяном шкафу были обнаружены и изъяты одиннадцать пустых пластиковых контейнеров и шестнадцать полиэтиленовых пакетиков с рельсовой застежкой, которые упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали, сделана пояснительная надпись. .. По завершении обыска, сотрудник полиции заполнил протокол обыска, который огласил вслух всем участвующим лицам. Жалоб, замечаний по поводу протокола обыска или относительно действий сотрудников полиции ни от кого от участвующих лиц не поступило. Все участники обыска, за исключением Асеева С.А. поставили в протоколе свои подписи. Асеев С.А. от подписи отказался, не пояснив причину. В ходе обыска Асеев С.А. никаких комментариев и пояснений по поводу обнаруженного и изъятого в квартире не давал. Из того, что было обнаружено и изъято .. в ходе обыска в квартире, где тогда проживал Асеев С., все принадлежит Асееву С., ей ничего не принадлежит.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО19 подтвердила их в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании о том, что .. он три раза приобретал у Асеева наркотическое средство «скорость» .. .., упакованное в фольгу и целлофановые пакеты (мешочки). Он договаривался о встрече с Асеевым по телефону, номер которого узнал от знакомых. Он спрашивал у Асеева, может тот помочь или нет, это означало, может ли он приобрести у Асеева «скорость» или нет. Если он мог помочь, то назначал встречу в разных местах города .. Он сообщал сотрудникам полиции о приобретении у Асеева наркотического средства. Впоследствии он опознал Асеева.
 
    Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, о том, что .. он 4-5 раз покупал у Асеева наркотик «скорость» в полиэтиленовых пакетиках с рельсовой застежкой или в фольге из-под пачки сигарет. Он созванивался с Асеевым по телефону, говорил, сколько у него денег, Асеев говорил куда приехать. Он давал ему деньги, Асеев лично передавал наркотик. .. он созвонился с Асеевым, тот назначил ему вечером встречу ... Потом ему сообщили, что Асеева посадили. У .. От наркоманов ему известно, что Асеев часто менял адреса, наркотики приобретал через интернет.
 
    Показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, о том, что в начале .. она с подругой ФИО54 сидела на лавке у дома .. .., где их попросил следователь быть понятыми. Они согласились, вошли в этот же дом, около которого сидели, в квартиру на 5 этаже, однокомнатную, в квартире находилось около семи человек, им объяснили, что будет обыск, сказали наблюдать. Асеев сначала лежал, потом его поставили, допускает, что тот был в наручниках. Обыск проводил один либо два человека, остальные стояли. В комнате стоял Асеев, рядом с ним стояла девушка, которая ничего не поясняла. Следователь на кухне высыпал мусорку, в которой были шприцы. У Асеева из кармана брюк человек, который писал протокол, достал кошелек, который раскрыли, в нем были деньги и наркотики- белый порошок, в маленьких квадратных пакетиках, которые считали. Затем наркотики и деньги сложили в специальные пакеты, завернули, опечатали, они расписались и положили их в чемодан. Также были изъяты компьютер и колонки. Было ли что-то еще изъято, она не помнит. Составлялся протокол, в нем все было верно отражено, она и ФИО55 его подписывали.
 
    Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
 
    -протоколом предъявления свидетелю ФИО21 для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение ..том №2 л.д.10-14);
 
    -протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, ...(том №2 л.д.18-24) ;
 
    -заключением эксперта ...(том №2 л.д.3-5) ;
 
    -протоколом осмотра предметов .. (том №2 л.д.133-139) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств .. ( т. 2 л.д. 140);
 
    -протоколом предъявления свидетелю ФИО22 для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение ...(том №1 л.д.74-76) ;
 
    -протоколом проверки показаний на месте ...(том №1 л.д.87-94) ;
 
    -протоколом предъявления свидетелю ФИО23 для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение ..том №1 л.д.82-84) ;
 
    -заключением эксперта ...(том №1 л.д.68-69) ;
 
    -протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14, ..(том №2 л.д.91-97) ;
 
    -заключением эксперта ..том №2 л.д.86-87) ;
 
    -протоколом осмотра предметов .. (том №2 л.д.142-148) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств .. ( т. 2 л.д. 149);
 
    -протоколом обыска .. (том №1 л.д.120-123) ;
 
    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования .. (том №1 л.д.177);
 
    -заключением эксперта ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    -заключением эксперта ...(том №1 л.д.180-181) ;
 
    -протоколом осмотра предметов .. (том №2 л.д.162-178);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ..
 
    ..
 
    ..
 
    .. ( т. 2 л.д. 179-182);
 
    -протоколом осмотра предметов ..том №2 л.д.151-158) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств .. ( т. 2 л.д. 159-160);
 
    -протоколом осмотра предметов ..(том №2 л.д.187-245, том №3 л.д.1-250, том №4 л.д.1-57) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств .. ( т. 4 л.д. 58);
 
    -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы .. (том №4 л.д.69-78) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств .. ( т. 4 л.д. 79);
 
    -протоколом осмотра предметов .. (том №4 л.д.85-89);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств .. ( т. 4 л.д. 90).
 
    Результатами оперативно-розыскной деятельности:
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления ... (том №1 л.д.227) ;
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления ... (том №1 л.д.228) ;
 
    -постановлением .. (том №1 л.д.221-222) ;
 
    -постановлением ..(том №1 л.д.223-224) ;
 
    -постановлением .. (том №1 л.д.225) ;
 
    -протоколом обследования транспортного средства, ...(том №1 л.д.235-236) ;
 
    -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, .. (том №1 л.д.237-238) ;
 
    - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (..(том №1 л.д.239-240) ;
 
    - актом добровольной сдачи .. (том №1 л.д.244) ;
 
    -постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности .. (том №4 л.д.63-64) ;
 
    -постановлением о рассекречивании сведений, .. (том №4 л.д.65-66) ;
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления .. (том №1 л.д.33) ;
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления ...(том №1 л.д.64) ;
 
    -постановлением ... (том №1 л.д.28-29);
 
    -постановлением ...(том №1 л.д.30) ;
 
    -постановлением .. (том №1 л.д.34) ;
 
    -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от .. года, согласно которому проведен личный досмотр ФИО23 В ходе личного досмотра предметов и веществ, оборот которых запрещен, не обнаружено. (том №1 л.д.37-39) ;
 
    - актом осмотра, ... (том №1 л.д.40-42) ;
 
    -протоколом обследования транспортного средства, ...(том №1 л.д.43-47) ;
 
    - актом добровольной сдачи .. (том №1 л.д.49-50) ;
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления .. (том №2 л.д.63) ;
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления .. (том №2 л.д.83) ;
 
    -постановлением .. (том №2 л.д.57-58) ;
 
    -постановлением ...(том №2 л.д.59-60) ;
 
    -постановлением ... (том №2 л.д.61) ;
 
    -протоколом личного досмотра, ...(том №2 л.д.67-69) ;
 
    - актом осмотра, ...(том №2 л.д.70-72) ;
 
    - актом добровольной сдачи .. (том №2 л.д.76) ;
 
    -копией постановления Алтайского краевого суда ...(том №4 л.д.67-68) ;
 
    -справкой ОУР МУ МВД России «Бийское», ..том №1 л.д.170).
 
    Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснил о том, что у следователя он слушал пленку, голос был похож на Асеева, второго человека, не знает. Он не помнит, о чем был разговор на пленке, протокол допроса прочитал мельком, расписался в нем, замечаний не высказывал. Он наркотические средства не употребляет, с Асеевым не взаимодействовал по поводу наркотических средств, не приобретал у Асеева наркотические средства, о чем говорил следователю, тот писал протокол, потом его озвучил, он со всем согласился, так как следователь сказал, что ни ему ..), ни Асееву от этих показаний хуже не будет. Показания в части прослушивания разговора между ФИО57 и Асеевым подтвердил, в остальной части не подтвердил.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля ФИО58. в ходе судебного заседания, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, допрос ФИО59. в ходе предварительного следствия проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе допроса имеется подпись ФИО60., никаких заявлений и замечаний от последнего по окончании его допроса не поступило и расценивает его показания в судебном заседании как желание помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенные преступления.
 
    Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила о том, .. Асеев С.А. с 9 часов находился у нее дома .. никуда не отлучался, через Одноклассники поздравлял с днем рождения .., ... Она знает дату рождения ФИО61, поэтому запомнила, что это было именно .. Она находилась дома .., после чего уехала в спортивный лагерь к своему ребенку ФИО62 ... Впоследствии от мужа она узнала, что Асеев ближе к 23 часам ушел от них один. ... Со слов родителей Асеева ей известно, что Асеева .. уволили в .. и он приехал домой, так как устал и соскучился по дому, а также об употреблении им наркотических средств и о том, что они помогают ему вещами и деньгами.
 
    Анализируя показания свидетеля ФИО24 в части нахождения Асеева у нее дома .., суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, указанными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые согласуются с письменными доказательствами по делу, и расценивает ее показания в названной части как желание помочь своему близкому родственнику избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает наличие противоречий в показаниях подсудимого Асеева С.А. и свидетеля ФИО24 в части нахождения .. дома сына ФИО24- ФИО64.
 
    Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что Асеев .. ее сын. ... Ей известно об общении сына с ФИО65, которая привозила ему наркотики. У ФИО2 были деньги, которые он привез из .., также она брала кредит, давала сыну ... Ей не известно о том, занимался ли ФИО2 сбытом наркотических средств, однако у него не было денежных средств, чтобы купить партию наркотиков. .. сын проживал на квартире у знакомой .. делал массаж в санатории, каком точно не знает. В этот период сын один раз приезжал домой в начале двадцатых чисел, собрать свои вещи, после чего снова уехал в ... Ей известно о том, что сын употреблял наркотические средства.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля ФИО25 в части того, что .. ее сын проживал в .., за исключением одного раза, когда приезжал домой, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше, в связи с чем расценивает ее показания в названной части как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
    Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что Асеев С.А. сын ее подруги .. он проживал у нее в .., ходил на массаж в санаторий ..», после чего уехал. Она сдает квартиру, у нее есть записи в книге о периоде проживания людей, в том числе и ФИО2 .. ... За указанный период ФИО2 не уезжал за пределы .., только ходил на массаж, в какое время дня, не помнит. ..
 
    Давая оценку показаниям свидетеля ФИО26 в части невыезда Асеева С.А. за пределы .. .. .., суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО23, указанными выше, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании о том, что один раз в двадцатых числах .. Асеев С.А. приезжал домой, после чего уехал в ... В связи с чем расценивает показания свидетеля ФИО26 как желание помочь сыну своей знакомой избежать ответственности за совершенное преступление.
 
    Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, о том, что .. .. находился в .., где ходил на массаж в санатории .. в связи с чем не мог продавать наркотические средства .. .., а также о том, что .. в течение всего дня .. он находился в гостях у ФИО24, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше, которые последовательны и согласуются между собой.
 
    Показания подсудимого Асеева С.А. в части того, что изъятый в ходе обыска кошелек с наркотическим средством ему не принадлежит, и был кем-то подброшен в задний карман брюк, а также о непринадлежности ему изъятых в ходе обыска пластиковых контейнеров и полимерных пакетов с рельсовой застежкой, суд признает не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что Асеев С.А. на предложение добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы достал из кармана брюк кошелек с содержимым, который был изъят. В ходе обыска не заявлял о непринадлежности ему обнаруженных и изъятых предметов и веществ в квартире. Указанные обстоятельства, также зафиксированы в протоколе обыска. Никаких заявлений, замечаний, по поводу непринадлежности Асееву С.А. обнаруженных и изъятых в ходе обыска вещества и предметов, протокол обыска также не содержит. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель .. показала, что перед тем, как сдать квартиру Асееву, та была убрана, никаких наркотических средств в квартире быть не могло.
 
    В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого Асеева С.А. в судебном заседании, как избранную им форму защиты.
 
    В судебном заседании была исследована приобщенная по ходатайству стороны защиты процедурная карта Асеева С.А. Давая оценку указанной процедурной карте, суд отмечает, что прохождение ручного массажа Асеевым С.А. .. в санатории «.., не свидетельствует о невозможности совершения Асеевым С.А. покушения на сбыт наркотического средства в указанные дни ФИО7 и ФИО23 .., соответственно, и не влияет на выводы суда о причастности Асеева С.А. к содеянному, которая установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение Асееву С.А. в сторону смягчения и считает правильным действия Асеева С.А. по трем фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств .. квалифицировать единой статьей ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд соглашается с государственным обвинителем, и с учетом позиции гособвинителя в судебном заседании, учитывая характер тождественных действий подсудимого Асеева С.А., непродолжительный период времени между проведением проверочных закупок, отсутствие доказательств на самостоятельный умысел, свидетельствуют о том, что его действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели - сбыт всего наркотического средства, который не был доведен до конца вследствие действий сотрудников полиции.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, и квалифицирует действия подсудимого:
 
    по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере .., а также по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств .., как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012 года), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при изъятии наркотических средств в ходе обыска:
 
    по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд учитывает, что передача наркотического средства Асеевым С.А. осуществлялась в каждом случае в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», когда происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем, считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Суд считает установленным в действиях Асеева С.А. по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств .. .. квалифицирующего признака «совершенный в значительном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе проверочных закупок наркотических средств .. .. Асеев С.А. сбыл наркотическое средство- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,28 грамма и 0,23 грамма, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером N-метилэфедрона признается его количество свыше 0,2 грамма.
 
    Суд считает установленным исследованными в судебном заседании доказательствами факт приготовления Асеева С.А. к сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно: показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше, об изъятии у Асеева С.А. наркотического средства в крупном размере и о его определенной расфасовке; наличия изъятых в ходе обыска одиннадцати пластиковых контейнеров и полимерного пакета со следовым количеством наркотического средства, заключением экспертизы о размере изъятого наркотического средства и факта изъятия наркотического средства в размере, превышающем дневную дозу потребления Асеевым С.А. наркотических средств.
 
    Суд считает установленным в действиях Асеева С.А. наличие квалифицирующего признака «приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере», поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что в ходе проведения обыска .. по месту проживания Асеева С.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,92 грамма и смесь, содержащая производное N-метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон (PVP) и метилендиоксипировалерон, массой 2,40 грамма, что является крупным размером.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером N-метилэфедрона признается его количество свыше 1 грамма.
 
    Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Асеева С.А. о том, что допрос свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия должен был проводиться с участием понятых, поскольку Уголовно-процессуальным законом такие требования для допроса свидетеля, не предусмотрены.
 
    Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Асеева С.А. и защитника Соколенко Г.И. в части проведения обыска с нарушением Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с тем, что свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила о том, в ходе обыска присутствовали деньги, нарушены Конституционные права на неприкосновенность жилища, в связи с тем, что отсутствовало судебное решение на проведение обыска, участвующим лицам не были разъяснены права и обязанности, при обыске не присутствовал адвокат, в протоколе обыска отсутствует указание о взломе входной двери, в качестве участвующих лиц не указаны сотрудники СОБРа, свидетель ФИО66 оперуполномоченные ФИО67 и ФИО68, в протоколе не указана причина отказа Асеева С.А. от подписи, не была досмотрена свидетель ФИО69 и другие лица, участвующие при проведении обыска, при изъятии системного блока не присутствовал эксперт, в ходе проведения обыска невозможно было уследить за действиями всех лиц, находившихся в квартире.
 
    Между тем, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в квартире .., поскольку обыск проведен на основании постановления следователя, в случаях, не терпящих отлагательств, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии в судебном порядке проведение обыска при указанных основаниях, признано законным. Вопреки доводам подсудимого Асеева С.А. протокол обыска содержит сведения о разъяснении участвующим лицам прав, ответственности, а также порядка производства обыска, имеются подписи указанных лиц. Кроме того, понятым до начала обыска разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательного участия защитника при производстве обыска в жилище Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Согласно ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе описываются процессуальные действия в порядке, в каком они производились и выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. Обязательного указания в протоколе обыска на способ проникновения в жилое помещение, законом не предусмотрено. Указание свидетелем ФИО27 в судебном заседании на наличие в квартире денег в ходе проведения обыска, не свидетельствует о нарушениях его проведения. Более того, в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что она знакомилась с протоколом обыска, в котором все было отражено верно, она его подписала. Между тем, протокол обыска не содержит сведения об обнаружении каких-либо денежных средств. Об обнаружении таковых не пояснял и Асеев С.А. в судебном заседании.
 
    Доводы Асеева С.А. об отсутствии в протоколе обыска на указание причины его отказа от подписи, суд находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу обыска в нем имеется отметка о том, что Асеев С.А. от подписи протокола отказался, не мотивируя свой отказ. Доводы Асеева С.А. о том, что в ходе проведения обыска не была досмотрена свидетель ФИО70, а также другие участвующие лица, не влияют на законность его проведения, поскольку обыск проводился в жилище .. в отношении Асеева С.А., поскольку имелись достаточные основания полагать, о том, что в квартире по указанному адресу могут находиться наркотические средства, предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота. Давая оценку доводам Асеева С.А. о том, что в ходе обыска при изъятии системного блока в нарушение ч. 9-1 ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не присутствовал эксперт, суд отмечает, что указанное обстоятельство не влияет на законность проведения обыска, поскольку обыск проведен уполномоченным должностным лицом, на основании вынесенного следователем постановления.
 
    Доводы Асеева С.А. о том, что в протоколе обыска указаны не все участвующие лица, сотрудники СОБРа, свидетель ФИО71, оперуполномоченные ФИО72 и ФИО73, суд признает не соответствующими действительности, поскольку в качестве участвующих лиц в протоколе обыска указаны ФИО28, ФИО29, Асеев С.А. и ФИО19, каких-либо заявлении и замечаний, в том числе о неуказании иных участников обыска, протокол не содержит, кроме того, из показаний свидетеля ФИО74 в судебном заседании следует, что она прибыла в квартиру, когда обыск был проведен, а неуказание в качестве участвующих лиц сотрудников СОБРа, не влияет на законность проведения обыска. Доводы подсудимого Асеева С.А. и защитника Соколенко Г.И. о невозможности наблюдения в ходе обыска за всеми участвующими лицами опровергаются показаниями свидетелей, указанных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется. Протокол обыска, соответствует требованиям ст.ст. 166-167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи, с чем, суд признает протокол обыска в жилище .. (т.1 л.д. 120-123) допустимым доказательством по делу.
 
    Суд признает несоответствующими действительности доводы Асеева С.А. о заинтересованности понятого ФИО30, поскольку тот участвовал понятым при проведении оперативных мероприятий .. поскольку факт участия понятого в нескольких оперативных мероприятиях не свидетельствует о его заинтересованности по делу.
 
    Суд считает несостоятельными доводы Асеева С.А. о необходимости критического отношения к показаниям всех оперативных сотрудников, так как они заинтересованы в исходе дела, а также к показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО75, поскольку он назвал его по имени ФИО76, к показаниям всех закупщиков, так как они являются наркозависимыми людьми, тем самым находятся в зависимости от следственных органов, поскольку в судебном заседании указанные свидетели были допрошены с соблюдением требований ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимого Асеева С.А.
 
    Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Асеева С.А. и защитника Соколенко Г.И. о заинтересованности свидетеля ФИО31 по делу, в связи с наличием непогашенного гражданского иска по предыдущему уголовному делу в отношении Асеева С.А., где гражданским истцом являлась супруга ФИО31 и наличием у него неприязненных отношений, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО31, оснований не доверять которому у суда не имеется, показал, что лично ему материального ущерба от преступления причинено не было, каких-либо претензий к Асееву С.А. он не имеет, никакой личной заинтересованности по настоящему делу у него нет, оснований для оговора подсудимого, у него не имеется.
 
    Давая оценку доводам подсудимого Асеева С.А. о наличии у него денежных средств на приобретение наркотического средства для собственного употребления, которые он заработал в .., суд признает их не убедительными, поскольку в судебное заседание не представлены какие-либо сведения о наличии у подсудимого Асеева С.А. места работы, соответственно, получения им дохода. Кроме того, его показания в названной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО24 о том, что примерно в июне .. у Асеева С.А. закончились деньги, он начал искать работу, они помогали ему деньгами и продуктами.
 
    Суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в предъявленном Асееву С.А. обвинении указания времени и места, а также способа совершения преступления, поскольку в соответствии с предъявленным Асееву С.А. обвинением органами предварительного следствия установлено и указано время, место и способ совершения преступлений, а именно по факту сбыта наркотического средства ФИО7: .. .., продал наркотическое средство ..; по факту сбыта наркотического средства ФИО23: .. .., продал наркотическое средство ..; по факту сбыта наркотического средства ФИО14: .. .., продал наркотическое средство за ..; по факту изъятия наркотического средства в ходе обыска: .. .. незаконно хранил и приготовил к дальнейшему сбыту наркотические средства.
 
    Суд не усматривает нарушения права Асеева С.А. на защиту, вызванного допросом свидетелей ФИО77, ФИО78 и ФИО79 в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, тогда как засекреченный свидетель имеет возможность наблюдать подсудимого Асеева С.А., как и не усматривает нарушений процедуры засекречивания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО23, ФИО20, ФИО21, поскольку в соответствии с положениями ч.5 ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Процедура допроса указанных свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в полной мере была соблюдена, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в каждом случае в отношении свидетелей следователем было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о свидетеле с указанием причин сохранения указанных сведений, и приведением образца подписи свидетеля. Указанные постановления были помещены в конверт, опечатанный и приобщенный к материалам дела, а запрета на возможность наблюдения свидетелем подсудимого Асеева С.А. в судебном заседании, уголовно-процессуальный закон, не содержит.
 
    Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении проверочных закупок подстрекательства, склонения, побуждения Асеева С.А. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку они проводились, в связи с уже имеющейся у них информацией о незаконном сбыте Асеевым С.А. наркотических средств, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанных выше, о том, что Асеев С.А. сбывал наркотические средства до проведения проверочных закупок, что указывает на формирование у него умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проверочные закупки проведены на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения проверочных закупок, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.
 
    Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» .. не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.
 
    При проведении проверочной закупки сотрудниками полиции .. и .. также не было допущено провокации, поскольку проверочная закупка .. проводилась иным подразделением- ОУР МУ МВД России «Бийское», сотрудники которого не располагали информацией о наличии уже состоявшейся проверочной закупке наркотических средств ... Проверочная закупка .. проводилась по основаниям, не связанным с проведением первоначальной закупки .., для выявления каналов поставки Асееву С.А. наркотических средств.
 
    Суд не усматривает нарушений законодательства в части утверждения постановления о проведении проверочной закупки от .. заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО32, поскольку вопреки доводам защитника Соколенко Г.И. в соответствии со ст. 8 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, каковым является заместитель начальника полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю.
 
    Суд находит несостоятельными доводы защитника Соколенко Г.И. о необходимости при проведении проверочной закупки в каждом случае проводить ОРМ «Наблюдение», поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Суд признает не соответствующими действительности доводы защитника Соколенко Г.И. о прослушивании сотрудниками полиции телефонных разговоров по номеру, не принадлежащему Асееву С.А., поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия о том, что на прослушанной им фонограмме он узнал голос хорошо ему знакомого Асеева .., в разговоре которых идет речь о приобретении наркотиков.
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    При назначении наказания подсудимому Асееву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Асеев С.А. совершил два особо тяжких преступления, ранее судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, из учреждения СИЗО-2 .. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно и удовлетворительно, ..
 
    В качестве смягчающих обстоятельств наказание Асееву С.А. суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому Асееву С.А. суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание последнему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Наказание Асееву С.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, назначается с учетом требований ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
 
    Наказание Асееву С.А. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, назначается с учетом требований ч.2 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания за приготовление к преступлению, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
 
    Учитывая, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях Асеева С.А. усматривается особо опасный рецидив, отбывать наказание последний должен в исправительной колонии особого режима.
 
    Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Асееву С.А. в срок отбытия наказания, суд отмечает, что из протокола задержания подозреваемого Асеева С.А. (т.1 л.д.194-196) следует, что он был задержан в 16 часов ... В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о том, что, фактически, он был задержан в день проведения обыска ... В судебном заседании установлено, что после проведения обыска .. ФИО1 доставлен в отдел полиции, после чего задержан следователем. Указанные показания ФИО1 стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты. Учитывая, что все сомнения, возникающие при рассмотрении дела, должны толковаться в пользу обвиняемого, суд считает необходимым в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с ...
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание Асееву С.А. обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства.., уничтожить.
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Асеева .. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ №18 от .. (по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств ..), и с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ №18 от .. (по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств ..), и с учетом ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Асееву С.А. наказание в виде ТРИНАДЦАТИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания подсудимому Асееву С.А. исчислять с 20 мая 2014 года с зачетом времени содержания под стражей в период ...
 
    Меру пресечения Асееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотические средства.. .., уничтожить.
 
    ..
 
    ..
 
    ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
 
    ..