Приговор от 21 апреля 2014 года №1-175/2014

    Дело № 1-175/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 г.         г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,
 
    подсудимого Баранова Н.М. его защитника - адвоката КА «Юрист» Трынова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Баранова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
 
установил:
 
    Баранов Н.М. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью нарушения нормального ритма жизни, дезорганизации в деятельность организации, порождения тревожных слухов, паники среди населения, создания экстремальной ситуации в органах власти, позвонил со стационарного телефона <данные изъяты> на номер телефона <данные изъяты>, установленного в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и сделал заведомо ложное сообщение о взрыве «Ваш дом скоро взорвется», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, чем причинил вред нормальному функционированию вышеуказанного учреждения, что сопровождалось эвакуацией, ограничением прав и интересов граждан, приостановлением деятельности <данные изъяты>», отвлек силы правоохранительных и других государственных органов от выполнения текущих задач.
 
    В судебном заседании подсудимый Баранов Н.М., согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник Трынов В.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Баранова Н.М. квалифицированы по ст. 207 УК РФ по признаку заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно-опасных последствий.
 
    Предъявленное подсудимому Баранову Н.М. обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Баранова Н.М. суд также квалифицирует по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Баранов Н.М. не состоит (<данные изъяты>), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
 
    При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Баранов Н.М. не судим (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по <адрес> по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы положительно (<данные изъяты>), под наблюдением в КУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии не находится (<данные изъяты>).
 
    Признание вины и раскаяние Баранова Н.М. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает совершение Барановым Н.М. преступления в состоянии алкогольного отягчающим обстоятельством.    
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, характеризующегося положительно, суд полагает возможным исправление Баранова Н.М. при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Вещественное доказательство: детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Баранова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
        Меру пресечения в отношении Баранова Николая Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья         Е.Г.Никитина