Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-175/2014
Дело № 1-175/2014 (14470220)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. <.....> 25 июля 2014 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> С. с участием государственного обвинителя С, подсудимого К, защитника - адвоката Ч, потерпевшей П, при секретаре С, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
К, <.....> <.....>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К умышленно причинил П тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека при следующих обстоятельствах.
<.....> около 12.00 часов гр-н К, находясь в комнате <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес гр-ке П один удар деревянной вешалкой в область переносицы, а затем около пяти ударов данной вешалкой в область правого плеча и около пяти ударов вешалкой в область левого плеча. Затем гр-н К присел на диван около гр-ки П слева и нанес ей один удар локтем в область живота около реберной дуги слева, затем еще один удар локтем в область боковой поверхности туловища слева, ближе к спине. После этого, он нанес ей около десяти ударов кулаком в область головы, от которых гр-ка П испытывала физическую боль, чем причинил потерпевшей побои.
Своими умышленными действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, гр-н К причинил потерпевшей гр-ке П кровоподтеки в окружности глаз и на плечах, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; ссадины на лице и левом плече, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; закрытую тупую травму живота с повреждением селезенки, в виде множественных кровоподтеков на груди, спине, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими умышленными действиями К совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый К в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированны органами предварительного следствия, и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. К согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает, что по делу будет вынесен обвинительный приговор, максимальный размер санкции ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого К в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого К по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимого К отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и не подлежащих расширительному толкованию.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого К, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 82), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 76), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому К возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества.
По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей П к подсудимому К о взыскании морального вреда в размере <.....> (л.д. 36). Гражданский истец П от исковых требований в судебном заседании отказалась в полном объеме, подав об этом заявление.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу известны, о чем имеется отметка в письменном заявлении об отказе от заявленных требований и в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <.....>
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять без уведомления органа исполняющего наказание место жительства, являться на регистрацию в специализированный орган, исполняющий наказание с установленной им периодичностью.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К оставить без изменения.
Принять отказ от исковых требований, предъявленных гражданским истцом П к К о взыскании морального вреда, в полном объеме.
Производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить гражданскому истцу последствия предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Сурнина
