Приговор от 17 июня 2014 года №1-175/2014

    дело № 1- 175/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                            17 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайнова Е.А.,
 
    при секретаре         Семеновой С.А.,
 
    государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Сливницына К.В.,
 
    подсудимого                   Шевкунова В.С.,
 
    его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
 
    представителя потерпевших ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    ШЕВКУНОВА В.С., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шевкунов В.С. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель Шевкунов В.С., в нарушение п.1.3, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 с пассажиром ФИО4 и не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами ФИО1, ФИО5, ФИО2, двигался по асфальтированной автодороге «<данные изъяты>», покрытой гололедом по направлению от <адрес>, со скоростью около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 37 минут на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» водитель Шевкунов В.С. проявил преступную неосторожность, в нарушение п. 1.4, 1.5, 9.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия - наличие колеи и гололеда на проезжей части, допустил занос управляемого им транспортного средства, утратив контроль за управлением транспортного средства. Водитель Шевкунов В.С. выехал на полосу встречного движения, хотя на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств и совершил столкновение, с движущейся во встречном направлении автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО1 и ФИО5 получили телесные повреждения, от которых скончались.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Шевкуновым В.С. Правил дорожного движения РФ ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной несовместимой с жизнью тупой травмой шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, правой нижней конечности, которая включала в себя полный перелом-разрыв шейно-головного сочленения со смещением, частичное размятие продолговатого мозга, кровоизлияния под мягкую оболочку затылочных долей и мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, полного перелома тела грудины, множественных переломов ребер правой и левой половины грудной клетки, перелома-разрыв кверху от нижней замыкательной пластинки тела <данные изъяты> грудного позвонка с расхождением по передней поверхности на <данные изъяты> см, разрыва перикарда, не сквозного разрыва передней стенки правого желудочка сердца и нижней полой вены, междолевых разрывов правого легкого, разрыв корня правого легкого по передней поверхности, разрыва нисходящей части дуги аорты, разрыва правого купола диафрагмы, множественных разрывов печени, полного отрыва правой почки в проекции сосудистой ножки, размозжения жировой клетчатки правой почки, разрывов в области ворот правой почки, оскольчатого перелома правой вертлужной ямки с распространением линии перелома на тело правой седалищной кости, полного перелома верхней нижней ветви правой и левой лобковых костей, крупно-фрагментарный перелома основной массы тела правой подвздошной кости проходящий косо-горизонтально, распространяющийся на боковую массу крестца, фрагментарного перелома крыла правой подвздошной кости, открытого перелома головки правой малоберцовой кости. Непосредственно смерть наступила от острой массивной кровопотери, установленной при гистологическом исследовании.    Перелом-разрыв шейно-головного сочленения с размятием продолговатого мозга, разрывы внутренних органов являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.7, пункт 6.1.10, пункт 6.1.16, пункт 6.1.26 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
        Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Шевкуновым В.С. Правил дорожного движения РФ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, которая включала в себя множественные переломы ребер правой и левой половины грудной клетки, ушибы нижних долей правого и левого легкого, разрывы печени, кровоизлияние в печеночно-желудочную связку, размозжение жировой клетчатки левой почки, кровоизлияние в области ворот левой кочки, перелом правой вертлужной впадины с переходом линии перелома на тело седалищной кости, перелом верхней ветви правой седалищной кости, оскольчатый перелом верхней ветви лобковой кости слева и нижней ее ветви. Непосредственно смерть наступила от жировой эмболии легких, которая возникла в результате попадания в кровеносную систему жировых капель из мест переломов. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой и наступлением смерти.     Тупая травма грудной клетки, которая включала в себя множественные переломы ребер грудной клетки с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки; тупая травма живота являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.11. пункт 6.1.16. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Шевкуновым В.С. Правил дорожного движения РФ ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, которая включала в себя очаговое кровоизлияние в правой височной мышце, перелом переднего края пирамиды правой височной кости, распространяющийся через основание на пирамиду левой височной кости, множественные переломы ребер правой и левой половины грудной клетки, оскольчатый перелом верхней, нижней ветви бобковой кости справа, перелом ветви седалищной кости справа, перелом-разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, кровоизлияние по задней поверхности правого купола диафрагмы. Непосредственно смерть ФИО5 наступила от развившегося травматического шока. Перелом костей мозгового черепа, тупая травма грудной клетки, которая включала в себя множественные переломы ребер грудной клетки с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2, пункт 6.1.11, пункт 6.1.23 Приказ № 194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы «В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» гос. № должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч.1 Правил Дорожного движения».
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Шевкуновым В.С. п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    В судебном заседании подсудимый Шевкунов В.С. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевших ФИО4 и ФИО1 - ФИО7 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой и телефонограммой, в материалах дела имеется заявление ФИО6, а в телефонограмме она сообщила о согласии на рассмотрении дела в особом порядка и в ее отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
 
    Представитель потерпевших ФИО4 и ФИО1 - ФИО7 от заявленного им в ходе предварительного расследования гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении компенсации морального вреда, в судебном заседании отказался, о чем имеется его заявление, а так как последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО7 разъяснены и понятны, отказ от заявленных требований, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, является правом ФИО7, не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и суд находит отказ ФИО7 от заявленных требований подлежащим удовлетворению.
 
    Других исков не заявлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (неосторожное преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту работы и жительства соседями, не судим), суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Шевкунова В.С., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление Шевкунова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения Шевкунову В.С. наказания с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания, суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    А поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением водителем Правил дорожного движения, то в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, как подсудимым, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Шевкунову В.С. и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое исполнять самостоятельно и реально.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Шевкунову В.С. следует назначить в колонии – поселения.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ШЕВКУНОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок - ТРИ года.
 
    Дополнительное наказание – в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно и реально.
 
    Обязать осужденного Шевкунова В.С. самостоятельно следовать в колонию - поселения для отбывания наказания.
 
    Меру пресечения Шевкунову В.С. - подписку о невыезде оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания - в колонию - поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шевкунова В.С. в колонию - поселение.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному Шевкунову В.С., что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию - поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию - поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении под стражу и розыске осужденного.
 
    Принять отказ ФИО7 от заявленного им гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ему в результате гибели в ДТП ФИО4 и ФИО1
 
    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: видеозапись дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на СД-Р диске, - оставить при уголовном деле; из автомашины <данные изъяты>: чехол с водительского сиденья, кусок чехла с заднего пассажирского места, пепельница с задней правой пассажирской двери, верхняя часть чехла водительского места, микрообъекты с водительского места; образцы крови ФИО4, ФИО1, ФИО5, Шевкунова В.С.; чистый марлевый тампон - уничтожить; одежду ФИО4 (куртку, брюки, кофту, свитер, пару носков, кальсоны, трусы) - уничтожить, одежду Шевкунова В.С. (куртку, джинсы) - вернуть по принадлежности Шевкунову В.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__28___» ___июня_______ 2014 года
 
    Судья: Е.А. Загайнова