Приговор от 29 сентября 2014 года №1-175/2014

    Дело № 1-175/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,
 
    при секретаре Батталовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,
 
    подсудимого Султанова Р.Р.,
 
    защиты в лице адвоката Ямурзина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Султанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Султанов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Султанов Р.Р. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Султанов P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Султанов P.P. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Султанов Р.Р. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к ФИО5, который проживал по <адрес>, номера дома он не помнит. Дома уже нет, а на его месте происходило строительство нового дома. После чего, он решил сходить к женщине по имени Флюра, которая проживала по адресу: РБ, <адрес>. Дом никого не было, он решил подождать, распив указанное спиртное решил проникнуть в дом, чтобы похитить, что-нибудь ценное, так как ему нужны были деньги уехать в <адрес>. Взяв камень, который лежал на фундаменте дома, он разбил оконное стекло, расположенное со стороны <адрес>, залез в дом, похитил два сотовых телефона марок «<данные изъяты>», положил их в карман куртки. По пути в сторону автовокзала, он с одного телефона выкинул сим-карту. На другом телефоне сим карты не было. На автовокзале продал оба телефона один за <данные изъяты> рублей, а другой <данные изъяты> рублей незнакомым лицам, при этом сказал, что телефоны принадлежат ему, что ему не хватает денег на проезд. После продажи сотовых телефонов, он купил билет в <адрес>. После чего, так как было еще время до автобуса, он направился в кафе «<данные изъяты>, чтобы распить спиртное. С вырученных денег от продажи похищенных им сотовых телефонов, <данные изъяты> рублей он потратил на билет, а остальные <данные изъяты> рублей на спиртное. Ущерб ФИО5 возместил в полном объеме.
 
    Виновность подсудимого Султанова Р.Р. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевший ФИО5, чьи показания были оглашеныв судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел на подработки. Домой пришел в 22 часа 00 минут ФИО6 ему сказала, что в доме разбито стекло и пропали два его телефона, оба марки «<данные изъяты>», которые принадлежали ему. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei-код: № за <данные изъяты> рублей. Телефон в корпусе черного цвета, клавиши красного цвета, с фото и видео камерой. Телефон был без сим-карты, так как он был не рабочий, но стояла флеш- карта на 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный сотовый телефон, с учетом износа, он оценивает в <данные изъяты> рублей. В конце июня 2014 года в магазине «Евросеть» в центре <адрес> он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei он не знает, в документах почему то его не оказалось. Приобрел телефон за <данные изъяты> рублей. Телефон в корпусе черного цвета, клавиши белого цвета, под экраном телефона имелась вставка серебристого цвета, с фото и видео камерой. В телефоне была сим-карта с абонентским номером № так же была флеш- карта объемом 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный сотовый телефон, он оценивает в <данные изъяты> рублей, вместе с флеш - картой - <данные изъяты> рублей. Общая стоимость двух телефонов с флеш-картами составляет <данные изъяты> рублей, ущерб для него является значительным, так как он нигде официально не работает, ходит по подработкам.От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сотовых телефонов совершил Султанов Р.Р., житель <адрес> РБ. На данный момент он претензий к Султанову Р.Р. не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен (л.д. 38-39, 51-52).
 
    Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашеныв судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает по адресу <адрес>. В ноября 2013 года она сдала пустую комнату в своём доме ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пошла на работу, при этом, перед выходом, проверила, заперты ли все окна в доме. Входную дверь закрыла на замок. ФИО5 к этому времени дома не было, так как на работу он уходит к 08 часам утра. Весь день находилась на работе. Около 17 часов 00 минут она пришла с работы к себе домой. Как обычно открыла дверь и прошла в дом. Зайдя в дом, она прошла в зал и увидела, что тюль, которая закрывает окно ведущую в сторону <адрес> колышется от ветра. Подойдя к окну, она увидела, что стекло на окне разбито, и осколки стекла лежат на полу. Она сразу же, не раздумывая, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После этого она начала осматривать вещи и мебель, которые расположены в доме. При осмотре зала ею было обнаружено, что два сотовых телефона принадлежащие ФИО5, которые лежали на столе пропали. Марки телефонов она не помнит. Далее она осмотрела ещё раз все свои вещи и комнаты и убедилась, что ничего из её вещей не пропало. К ней в гости кроме соседки никто не ходит, так как днём она на работе, а вечером работает в своём саду. К ФИО5 так же никто не приходит, так как он домой приходит поздно и работает в основном без выходных. За последние два три месяца к ним в гости никто не приходил и не приезжал. (л.д.87-88).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано место преступления, по адресу: РБ, <адрес>, где Султанов P.P. путём разбития стекла проник в дом и похитил два сотовых телефона принадлежащих ФИО5 (л.д.5-12)
 
 
    Из заявления о явке с повиннойСултанова P.P. следует, что он признается и раскаивается в том, что в начале июля 2014 года проник в <адрес> расположенного по <адрес>, где похитил два сотовых телефона (л.д.41)
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы папиллярных узоров перекопированные на три отрезка светлой дактилоплёнки размерами 54X35 мм, 48X42 мм, 64X38 мм., по факту кражи из дома <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев рук выявленные на поверхности осколков стекла окна и косяка окна оставлены указательным пальцем правой руки Султанова Р.Р. (л.д.53-55).
 
 
    Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автобусный билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> до Бирск по цене <данные изъяты> рублей и автобусный билет №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу и находятся при уголовном деле; следы рук перекопированные на 3 отрезка светлой дактилоплёнки размерами 54X35 мм, 48X42 мм, 64X38 мм. (л.д. 66, 53-55)
 
    Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Султанова Р.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Султанова Р.Р. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Султанов Р.Р. состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, также у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Султанова Р.Р.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанову Р.Р. являются признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Султанову Р.Р., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения подсудимому Султанову Р.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Султанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Султанова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Султанову Р.Р. считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
 
    Обязать Султанова Р.Р. являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Султанову Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автобусные билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, следы рук перекопированные на 3 отрезка размерами 54х35 мм., 48х42 мм., 64х38 мм. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Султановым Р.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор может быть обжалован только в части:
 
    * нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    * неправильного применения уголовного закона;
 
    * несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Султанов Р.Р. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Султанов Р.Р. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна. Судья: Бикчурин А.Х.