Приговор от 09 июня 2014 года №1-175/2014

    К делу № 1-175/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Каневская              9 июня 2014 года
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Сеиной Т.П.,
 
    при секретаре Оселедчук О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Кухаренко А.А.,
 
    подсудимого Вирченко Ю.В.,
 
    защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 года и ордер №543231 от 02.06.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вирченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу:<адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 12.04.2007 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год; 22.06.2007 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; освобожденного 21.08.2009 года по отбытию наказания; 13.02.2013 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного 30.08.2013 года по отбытию наказания,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вирченко Ю.В. совершил 15.09.2013 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 15.04.2014 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    15.09.2013 года около 02 часов 00 минут у Вирченко Ю.В., находившегося на территории парка «30-летия Победы в Великой отечественной войне», расположенного по ул. Вокзальной, 21 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: мужской кожаной куртки черного цвета марки «SHENGDEYA» 48 размера стоимостью 4800 рублей, в карманах которой находились сотовый телефон марки «NOKIA X2» стоимостью 3000 рублей, кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО1, оставленные ФИО1 на лавочке, расположенной на территории указанного парка, напротив аттракциона «чертовое колесо». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Вирченко Ю.В. в указанное время подошел к лавочке, где, осмотревшись и убедившись, что собственник указанного имущества ФИО1 вместе с другими неустановленными лицами находится в стороне от лавочки, и за его действиями никто из них не наблюдает, взял указанную мужскую кожаную куртку черного цвета марки «SHENGDEYA», 48 размера, в карманах которой находились сотовый телефон марки «NOKIA X2», кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в сумме 1800 рублей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного Вирченко Ю.В. преступления ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
 
    15.04.2014 года около 01 часа 00 минут у Вирченко Ю.В., находившегося в качестве гостя в домовладении № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона «Samsung GT-S6802» стоимостью 4000 рублей, джинсов синего цвета марки «MISATINO JEANS», 32 размера стоимостью 300 рублей, мокасинов темно-коричневого цвета марки «CLOWSE», 41 размера стоимостью 500 рублей, куртки марки «BIKKEMBERGS», выполненной из материи черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащих проживающему в указанном домовладении ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Вирченко Ю.В. в указанное время, осмотревшись и убедившись, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке, расположенной в зале указанного домовладения, откуда взял лежавший там сотовый телефон «Samsung GT-S6802», принадлежащий ФИО2 Далее Вирченко Ю.В. взял находившиеся на полу в зале указанного домовладения джинсы синего цвета марки «MISATINO JEANS» 32 размера, и куртку марки «BIKKEMBERGS», выполненную из материи черного цвета, принадлежащие ФИО2, с которыми прошел к выходу из указанного жилого дома. Находясь около входной двери указанного домовладения, Вирченко Ю.В. взял находившиеся там на полу мокасины темно-коричневого цвета марки «CLOWSE», 41 размера, принадлежащие ФИО2, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенного Вирченко Ю.В. преступления ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
 
    Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ.
 
    Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 15.09.2013 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 15.04.2014 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины.
 
    При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вирченко Ю.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.09.2013 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.04.2014 года) и назначить наказание
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.09.2013 года) в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.04.2014 года) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вирченко Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Вирченко Ю.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Вирченко Ю.В. исчислять с 9 июня 2014 года.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ 29 апреля 2014 года и время содержания под стражей с 30 апреля 2014 года по 8 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: мужскую кожаную куртку черного цвета марки «SHENGDEYA» 48 размера, сотовый телефон марки «NOKIA X2», IMEI 3524440051744060, паспорт гражданина РФ, серийный номер 03 09 293576, на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; коробку из-под сотового телефона «Samsung GT-S6802», с кратким руководством пользователя и гарантийным талоном к нему, сотовый телефон «Samsung GT-S6802», IMEI 1: 352618055197688, IMEI 2: 35261905519686, джинсы синего цвета марки «MISATINO JEANS» 32 размера, мокасины темно-коричневого цвета марки «CLOWSE» 41 размера, куртку марки «BIKKEMBERGS», выполненная из материи черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья