Постановление от 27 февраля 2014 года №1-175/2014

    Дело № 1-175/2014 (уголовное дело № 13112131)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Киселевск «27» февраля 2014 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.
 
    при секретаре – Бородкиной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,
 
    подсудимого – Виноградского К.С.,
 
    защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    а также с участием потерпевшего – И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Виноградского К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Виноградский К.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в гаражном массиве, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом, открыл замок на одном из гаражей, после чего незаконно проник в гараж № <данные изъяты>, откуда тайно похитил из багажника автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, принадлежащего гр. И.П., находящегося в помещении гаража: перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, профессиональный перфоратор марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов для работы по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиметр стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бура по цене <данные изъяты> рублей каждый, на общею сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. И.П., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевший И.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Виноградского К.С. обвиняемого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб, между ними наступило примирение и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый Виноградский К.С., впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему И.П. ущерб, мнение потерпевшего И.П., который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего И.П. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Виноградского К.С. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В связи с отказом гражданского истца И.П. от заявленного им гражданского иска о взыскании с подсудимого Виноградского К.С. материального вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в связи с его добровольным возмещением, в силу положений ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску И.П. подлежит прекращению.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. в размере <данные изъяты> рублей, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Виноградского К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Виноградского К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Производство по гражданскому иску И.П. о взыскании с Виноградского К.С. материального вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в связи с отказом И.П. от гражданского иска, прекратить.
 
    Вещественные доказательства: ключи в количестве <данные изъяты> штук, ключ от домофона – возвратить потерпевшему И.П..
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Киселевска Кемеровской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.
 
    Судья Е.М.Матусова