Постановление от 10 июля 2014 года №1-175/2014

    Дело № 1-175/2014                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела
 
    г. Шарыпово                      10 июля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора, Краснощековой А.В.,
 
    подсудимой - Гомзяковой Е.А.,
 
    защитника: адвоката Суворовой Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшего – ФИО7,
 
    при секретаре Байкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ГОМЗЯКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АНДРЕЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 03 часов, Гомзякова Е.А., ФИО3 и ФИО7 находились в зальной комнате в квартире последнего по адресу:<адрес>, где Гомзякова Е.А. увидела на кресле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и решила тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО3 вышли из зальной комнаты в коридор и за её преступными действиями не наблюдают, Гомзякова Е.А. путем свободного доступа взяла с кресла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, тем самым совершив его тайное хищение, с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Следственными органами содеянное Гомзяковой Е.А. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гомзяковой Е.А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимая возместила и полностью загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет.
 
    Защитник адвокат Суворова Л.Г. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.
 
        Подсудимая Гомзякова Е.А. согласна на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, ущерб возмещен.
 
        Государственный обвинитель Краснощекова А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
 
        Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что Гомзякова Е.А., которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (явка с повинной (л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, дело следует прекратить.
 
    Меру пресечения Гомзяковой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, следует возвратить потерпевшему, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гомзяковой Екатерины Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Меру пресечения Гомзяковой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>», упаковку от сотового телефона, сим-карту оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - возвратить потерпевшему ФИО7
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                          И.В. Ефремова