Приговор от 31 мая 2013 года №1-175/2013

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Илимск                                                                                     «20» мая 2013 года
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П., при секретаре Елисеевой Д.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И., подсудимой Неклюдовой И.А., защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение                     № 00751 и ордер № 137 от 20.05.2013, потерпевших К., В. и Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-175/2013 в отношении:
 
    Неклюдовой И.А., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неклюдова И.А. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества граждан К., В. и Б., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    Неклюдова И.А. 28.10.2012 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 30 находясь в <адрес>, на подоконнике окна, рядом с которым стоит столик № 4, увидела сумочку женскую черного цвета, принадлежащую Б. У Неклюдовой И.А. внезапно, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумочки.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что рядом со столиком никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Неклюдова И.А. подошла к окну, и тайно похитила с подоконника сумку женскую стоимостью <данные изъяты>, в которой находились кошелек из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты>, сотовый телефон «SamsungGT-C-3530», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта сотовой компании <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и флеш-карта объемом 1 Гб, стоимостью <данные изъяты>, косметичка компании «Эйвон», стоимостью <данные изъяты>, в которой находились тушь для ресниц, стоимостью <данные изъяты>, блеск для губ, стоимостью <данные изъяты>, подводка для глаз черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а также 3 связки ключей, не представляющие ценности для потерпевшей, чем причинила гражданке Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Неклюдова И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Неклюдова И.А. 04 ноября 2012 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут находилась по адресу: <адрес>, где совместно с Т., К. и В. распивала спиртные напитки.
 
    Через некоторое время все четверо вышли на кухню. В это время Неклюдовой И.А. кто-то позвонил на сотовый телефон, и она собралась уходить. Она вышла в комнату, где распивали спиртное, чтобы забрать свой пуховик, увидела на полке в шкафу сотовый телефон «SamsungStylishSlim», принадлежащий К., а также сотовый телефон «NokiaC-6», принадлежащий В.
 
    У Неклюдовой И.А. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества К. и В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Неклюдова И.А. тайно похитила из шкафа сотовый телефон «SamsungStylishSlim», принадлежащий К., стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флэш-карта объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>, и сотовый телефон «NokiaC-6», принадлежащий В., стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась карта-памяти объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Удерживая при себе похищенное имущество, Неклюдова И.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей К. в размере <данные изъяты>, потерпевшему В. в размере <данные изъяты>.     
 
    Подсудимая Неклюдова И.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Неклюдова И.А. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Неклюдова И.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При установленных обстоятельствах, суд пришел к убеждению постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для принятия такого судебного решения соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Неклюдовой И.А. по хищению имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества К. и В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом поведения подсудимой Неклюдовой И.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что Неклюдова И.А. не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 46, 48, т. 2), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую Неклюдову И.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Неклюдовой И.А. суд учитывает: в соответствии с пп. «и», «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, состояние беременности и наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
 
    Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, поскольку часть похищенного имущества была установлена в ходе предварительного расследования в результате действий органов предварительного следствия, вне зависимости от волеизъявления и инициативы в этом со стороны защиты. В связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих <данные изъяты>, суд не может расценивать данный факт как установленный при учете обстоятельств, смягчающих наказание и влияющих на вид и размер наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания Неклюдовой И.А. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
 
    На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой Неклюдовой И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. При этом руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения в отношении Неклюдовой И.А. категории настоящих преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.
 
    Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции, Неклюдова И.А. <данные изъяты> (л.д. 53, т. 2). В судебном заседании подсудимая пояснила, что в настоящее время проживает <данные изъяты>, находится в состоянии беременности.
 
    Учитывая изложенное, с учётом сведений о личности Неклюдовой И.А., обстоятельств совершенных ею преступлений, степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступления, совершенные Неклюдовой И.А., относятся к категории средней тяжести, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришел к убеждению назначить наказание Неклюдовой И.А. в виде штрафа. Но с учетом материального положения Неклюдовой И.А., <данные изъяты>, принимая во внимание возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями в соответствии со ст. 46 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.
 
    Принимая данное решение, суд также учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные и исправительные работы не назначаются беременным женщинам, оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы не имеется.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Неклюдовой И.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неклюдовой И.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон «SamsungGT-C-3530», хранящийся у потерпевшей Б. (л.д. 125, т. 1), надлежит оставить у нее по принадлежности, паспорт гражданина РФ на имя Б., страховое пенсионное свидетельство на имя Б., страховое пенсионное свидетельство на имя С., страховой медицинский полис на имя Б. и страховой медицинский полис на имя С., хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Б. на основании ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Неклюдову И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Б.) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества К. и В.) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Неклюдовой И.А. по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, с рассрочкой выплаты на 6 месяцев равными частями.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неклюдовой И.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон «SamsungGT-C-3530», хранящийся у потерпевшей Б. (л.д. 125, т. 1), надлежит оставить у нее по принадлежности, паспорт гражданина РФ на имя Б. страховое пенсионное свидетельство на имя Б., страховое пенсионное свидетельство на имя С., страховой медицинский полис на имя Б. и страховой медицинский полис на имя С., хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
 
    Председательствующий судья:                                                                               И.П. Попова
 
    Приговор вступил в законную силу 31.05.2013.