Приговор от 14 мая 2014 года №1-175/14

 
     Дело № 1- 175/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 г.     г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в состве судьи Голубова И.И., при секретаре Алексеевой Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненкова А.В., защитника – адвоката Беспятко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Барыкина Р. Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барыкин Р.Е. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    В г. <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Барыкина Р.Е., который на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен инспектором отдела <данные изъяты>, то есть является должностным лицом, возник преступный умысел, непосредственно направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла Барыкин Р.Е., используя свое служебное положение, неоднократно, в ходе телефонных разговоров и личных встреч ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, убедил ФИО8, что он, используя свое служебное положение, может способствовать не привлечению последнего к уголовной ответственности и возобновлению деятельности кафе до истечения срока, установленного судом, только путем передачи через него (Барыкина Р.Е.) начальнику отдела судебных приставов по г. Железнодорожный УФССП России по Московской <адрес> ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом какие-либо денежные средства ФИО9 Барыкин Р.Е. передавать не собирался, а намеревался их присвоить и распорядиться ими по собственному усмотрению. Далее Барыкин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, припаркованном у <адрес> получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Однако распорядиться ими по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Барыкин Р.Е. попытался причинить ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>) рублей.
 
    Действия Барыкина Р.Е. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим ответственность, следует отнести наличие у подсудимого двоих малолетних детей и неработающих родителей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания следует учитывать личность подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, то, что Барыкин Р.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, отсутствие жалоб по месту регистрации. Также следует учитывать положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего о мягком наказании.
 
    Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Барыкина Р. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТА ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.
 
    Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской области; Управление ФССП России по Московской области; ИНН 7727270309; КПП получателя: 502401001 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001 № счета 40101810600000010102 КБК 2211621010010000140 ОКАТО 46424000000.
 
    Меру пресечения Барыкину Р.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>