Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-175/13
Дело № 1 -175/13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
гор. Брянск 13 мая 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре - ДЕПЕЛЯН С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Володарского района г. Брянска - МАКСИМЕНКО Н.П.,
подсудимого - РОЖКОВА С.Н.,
защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
РОЖКОВА С.Н., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2012 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, Рожков С.Н., находясь на территории автостоянки, расположенной на привокзальной площади железнодорожного вокзала «Брянск-I» по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, 2а, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества и желая их наступления, убедившись что, за его преступными действиями никто не наблюдает, из незапертого багажного отделения рейсового автобуса марки «Сетра», государственный регистрационный знак №...., ожидавшего посадки пассажиров на рейс «Брянск-Москва», тайно похитил женскую дорожную сумку, принадлежащую ФИО, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в ней феном марки «Bosch» в корпусе красного цвета, стоимостью 4500 рублей, женскими джинсовыми брюками, женскими спортивными брюками, женскими колготками, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Рожков С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Рожков С.Н. причинил ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Рожков С.Н. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рожков С.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в своем заявлении указала, что она не возражает против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Рожков С.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Рожков С.Н., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Рожкова С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Рожкова С.Н., мнение государственного обвинителя и потерпевшей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Рожков С.Н. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему отбывание наказания в колонии поселении в соответствии со ст. 58 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Рожкову С.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОЖКОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения РОЖКОВУ С.Н. оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 15 декабря 2012 года.
<сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
