Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 1-175/13
Дело № 1-175/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 30 апреля 2013 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Жидковой Е.А..,
подсудимой Бойко Л.В.,
защитника в лице адвоката Григорян А.А. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Светашовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Бойко Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Бойко Л.В. своими умышленными действиями, совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бойко Л.В., работающая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ...... дополнительного офиса № Шпаковского отделения № филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, путем обмана решила похитить денежные средства находящиеся на расчетном счете № и принадлежащие Протопоповой Н.А.
Так, Бойко Л.В. реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете №, принадлежащем Протопоповой Н.А., находясь в помещении дополнительного офиса № Шпаковского отделения № филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, расположенного по адресу:<адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно - опасных последствий, составила подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче Протопоповой Н.А. денежных средств на сумму - ..... рублей, который подписала от имени Протопоповой Н.А., тем самым создав видимость правомерности выдачи денежных средств в сумме ...... рублей, которые похитила. Таким образом, Бойко Л.В. похитила принадлежащие Протопоповой Н.А. денежные средства в размере ...... рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Бойко Л.В., вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Адвокат Григорян А.А. также подтвердила согласие подсудимой Бойко Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель, а так же потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Бойко Л.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступление, которое совершила Бойко Л.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Бойко Л.В., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимой Бойко Л.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бойко Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные характеризующие её личность, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бойко Л.В., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание Бойко Л.В., судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года, либо без такового.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного Бойко Л.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Вместе с тем, суд учитывая что Бойко Л.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимой Бойко Л.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Протопоповой Н.А. в сумме ..... рублей, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку он признан подсудимой.
Учитывая роль виновной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бойко Л.В.
Решая судьбу вещественных доказательств: отчет о всех операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить при уголовном деле; сберегательную книжку, принадлежащую потерпевшей Протопоповой Н.А., суд считает необходимым передать в распоряжение Протопоповой Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бойко Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 год.
Контроль за поведением Бойко Л.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Обязать Бойко Л.В. по вступлению приговора в законную силу, в 10-и дневный срок встать на учёт для отбывания дальнейшего наказания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении Бойко Л.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: отчет о всех операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; сберегательную книжку, передать в распоряжение Протопоповой Н.А.
Гражданский иск по делу, заявленный Протопоповой Н.А. в сумме ..... рублей 00 копеек, удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: С.В. Песков
