Постановление от 25 марта 2014 года №1-175/13

    Дело № 1-175/13
 
    №
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Р.,
 
    при секретаре Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> г. ФИО1,
 
    подсудимого Ф
 
    адвоката Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от г.,
 
    потерпевших Ш., З., представителя потерпевшего Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ф, родившегося июля года в <адрес>, гр. РФ, русского, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с образованием средне-специальным, работающего экспедитором в ООО «», проживающего по ул. В <адрес>, не судимого,
 
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ф. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    г. около часов Ф., находясь в помещении ООО «Торговая компания «», расположенном по ул. Щ <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудников в организации нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки, вскрыл замок входной двери кабинета информационных технологий и незаконно проник в кабинет-помещение, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее ООО «Торговая компания «<данные изъяты>» имущество: планшетные компьютеры «Samsung Galaxy tab2» в количестве 3 штук в полной комплектации, стоимостью за один 17125,66 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Торговая компания «» материальный ущерб на общую сумму рублей.
 
    Кроме того, г. около час. Ф., находясь в помещении ООО «Торговая компания «», расположенном по ул. Щ <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудников в организации нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки, вскрыл замок входной двери одного из кабинетов и незаконно проник в кабинет-помещение, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее ООО «Торговая компания «» имущество: планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab2», стоимостью рублей, а также денежные средства в сумме рублей, принадлежащие гр. Ш. и имущество гр. З.: денежные средства в сумме рублей, сот.телефон «Нокиа», материальной ценности не представляющий. В продолжение своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, Ф поднялся на второй этаж и подошел к одному из кабинетов, где аналогичным способом, при помощи имеющейся у него отвертки, вскрыл замок входной двери и незаконно проник в кабинет-помещение, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее ООО «Торговая компания «» имущество: планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab2» в корпусе белого цвета, стоимостью рублей в кожаном чехле, материальной стоимости не представляющий, маршрутизатор «Wi-FiN300 NETGEAR» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy nexus» в полной комплектации, чехлы от планшетных компьютеров в количестве 2 штук, материальной ценности, не представляющие и денежные средства предприятия в сумме рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Торговая компания «» материальный ущерб на общую сумму руб., причинив гр. Ш. материальный ущерб в сумме рублей, причинив гр. З. материальный ущерб в сумме рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании Ф. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно.
 
    Государственный обвинитель Б., защитник Д., потерпевшие Ш., З., представитель потерпевшего ООО «Торговая компания «» Н. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Уголовное дело по обвинению Ф. рассмотрено в особом порядке, поскольку объем предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение
 
    Потерпевшие в судебном заседании заявили ходатайство с просьбой о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб Ф. загладила полностью, подсудимого они простили, поэтому просят прекратить уголовное дело, ввиду примирения с ним.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Ф., его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.
 
    Государственный обвинитель также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Ф. на момент совершения данного преступления был не судим, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб подсудимый загладил полностью, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении в отношении Ф. уголовного дела по указанным основаниям в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 97, 255 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело № (№ 13181551) в отношении Ф по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ввиду примирения с потерпевшими.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф по данному делу после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.
 
    Председательствующий: