Приговор от 07 апреля 2014 года №1-175-14

№ 1-175-14 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Москва 7 апреля 2014 года
 
    Люблинский районный суд Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.
 
    при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителяпомощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Дребезова М.В.
 
    подсудимого Шалыгин М.В.
 
    защитникаМонахова И.Е., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шалыгин М.В.,***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 4 п «б» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шалыгин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут находился на территории государственного акционерного общества «Мосметрострой» по адресу: ХХХ, где у него возник внезапный преступный умысел на тайное хищение с целью дальнейшей разукомплектации экскаватора-погрузчика марки JCB 3 CXSM № стоимостью *** рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО 1, находящегося по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, Шалыгин М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел в кабину экскаватора-погрузчика марки JCB 3 CXSM №, после чего, запустив двигатель, покинул на данном транспортном средстве территорию государственного акционерного общества «Мосметрострой». Похитив вышеуказанное имущество, Шалыгин М.В. распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО 1 материальный ущерб в особо крупном размере.
 
    Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в начале октября 2012 года он нашел в сети Интернет объявление о трудоустройстве, частному лицу требовался тракторист для работы на тракторе. Он встретился с ФИО 2, ему показали трактор, на котором он должен будет работать. По просьбе ФИО 2 он продемонстрировал свои навыки, они договорились, что он будет осуществлять работу в качестве тракториста на объектах, на которые его направит хозяин трактора, он (Шалыгин М.В.) по телефону будет отчитываться перед хозяином трактора. При этом владелец трактора попросил у него его (Шалыгин М.В.) паспорт, данные которого переписал, а сам отдал ему ключ и документы от трактора. Следующий день он (Шалыгин М.В.) проработал на базе, осуществляя различные земляные работы. На следующий день он должен был ехать в г. Химки для осуществления земляных работ. В тот день он приехал на базу за трактором примерно в 6 часов, когда он стал выезжать с базы, чтобы поехать в г. Химки, у него наполовину было склеено сломанное колесо, охранник помог ему скрутить колесо жгутами. Когда он приехал в 12 часов к заказчику по адресу: гХХХ, заказчик сказал, что работа закончена, у трактора спустило колесо, т.к не было инструментов для ремонта колеса, он позвонил своему знакомому Артуру и попросил о помощи. Последний привез ему жгуты, он (Шалыгин М.В.) стал накачивать колесо. Артур сказал, что можно продать гидромолот и ковш, а вырученные деньги поделить, он согласился, т.к. нужны были денежные средства для больной матери. Они сняли гидромолот и ковш с трактора, погрузили их в легковую машину Артура, последний уехал, а он (Шалыгин М.В.) направился домой, оставив трактор по месту нахождения объекта заказчика. В г Королево он встретился с Артуром, последний передал ему деньги за вырученные от продажи детали трактора.
 
    В период предварительного следствия при первоначальном допросе в качестве обвиняемого Шалыгин М.В. показывал, что похитил гидромолот (л.д 70-72).
 
    При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Шалыгин М.В. в присутствии защитника показывал, что, когда зашел на территорию базы, стал думать, где найти деньги для того, чтобы отправить своей маме на операцию. В этот момент у него возник умысел похитить экскаватор-погрузчик, на котором он должен был работать, разукомплектовать его, а детали продать. Он завел трактор и выехал с территории базы, так как на ней были люди, решил найти место, где можно разукомплектовать трактор. Практически около базы на экскаваторе спустило заднее колесо, он вышел из кабины, осмотрел колесо и понял, что имеющимися у него инструментами не сможет его починить. Он стал думать, что ему делать, осмотревшись по сторонам, он обнаружил, что находится в безлюдном месте и понял, что сейчас самый подходящий момент, чтобы разукомплектовать экскаватор и стал снимать с него гидромолот и ковш, так как для этого каких-либо инструментов не требуется, данные детали снимаются с помощью специального механизма. Он снял данные детали, после чего позвонил своему знакомому по имени Артур и попросил его привезти жгуты для ремонта колеса. Пока он ждал Артура, он попытался демонтировать различные детали с трактора, однако, у него это не получилось, так как инструменты не подходили. Они с Артуром погрузили демонтированные детали с экскаватора в машину Артура, после чего Артур уехал, а он (Шалыгин М.В.) заклеил колесо и, поняв, что не сможет больше снять никакие детали с экскаватора, решил перегнать его в ХХХ, чтобы его не сразу нашли. Он доехал до г. Химки, где оставил экскаватор, ключ от экскаватора оставил в кабине, а документы от него забрал с собой. У экскаватора снова спустило колесо, он его бросил и уехал. Вечером того же дня он встретился с Артуром, последний передал ему вырученные от продажи гидромолота и ковша деньги (л.д. 140-149).
 
    Впоследствии Шалыгин М.В. показания изменил и показал, что вину признает только в хищении гидромолота и ковша (л.д 158-161).
 
    Изменение показаний в судебном заседании подсудимый объяснить не смог.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами
 
    -показаниямипотерпевшего ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что имеет в собственности экскаватор-погрузчик, по устной договоренности с ним на экскаваторе работает ФИО 2. В конце сентября 2012 года данный экскаватор сломался, был припаркован ФИО 2 по адресу: ХХХ. Через интернет он нашел человека, который смог бы экскаватор отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ранее незнакомый Шалыгин М.В., с ним они договорились об объеме ремонта и его стоимости, он дал Шалыгин М.В. денежные средства в сумме *** рублей в качестве предоплаты. Они договорились, что если Шалыгин М.В. сможет выполнить ремонт ранее, он сможет заменить ФИО 2 на время его отсутствия. Он отдал Шалыгин М.В. ключ и свидетельство о регистрации на экскаватор. Так же Шалыгин М.В. должен был постоянно отзваниваться ФИО 2 и рассказывать о работах, которые выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Шалыгин М.В. выполнил шиномонтаж на экскаваторе, ему позвонил ФИО 2 и сказал, что на ДД.ММ.ГГГГ у него есть заказ на выполнение земляных работ в г. Химки и сказал, что направит на данный объект Шалыгин М.В., он не возражал. При этом после выполнения работ Шалыгин М.В. должен был приехать на базу наХХХ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО 2 и сказал, что у Шалыгин М.В. выключен мобильный телефон,ФИО 2 позвонил заказчик земляных работ и стал спрашивать, почему до сих пор на объекте нет экскаватора, и работы не выполняются, экскаватора не было и на базе. ФИО 2 позвонил рабочим, которые работают на базе, они рассказали, что Шалыгин М.В. примерно в 6 часов завел экскаватор и куда-то уехал, сказав, что поехал заправляться. Он приехал кместу парковки экскаватора, убедился, что его действительно нет на месте, сразу обратился с заявлением в полицию. Он сообщил ФИО 2 место регистрации Шалыгин М.В. и попросил его заехать по данному адресу. ФИО 2 сообщил, что по месту регистрации Шалыгин М.В. проживают его родители, они не знают, где находится их сын. Тогда ФИО 2 оставил все номера телефонов родителям Шалыгин М.В.. 09 октября ему позвонил ФИО 2 и сообщил, что звонил Шалыгин М.В., который объяснил, что экскаватор находится по адресу: ХХХ. Это был не адрес заказчика, где Шалыгин М.В. должен был производить на экскаваторе земляные работы. Они с ФИО 2 поехали по данному адресу, где обнаружили экскаватор, спрятанный в кустах в промзоне, он был закрыт, документов и ключей в нем не было. Он открыл экскаватор вторым ключом, который находился у него. Осмотрев экскаватор, они обнаружили, что с экскаватора был похищен гидромолот и ковш. Были повреждены левое зеркало заднего вида и левый задний стоп-сигнал из-за того, что экскаватор был загнан в кусты. После чего они перегнали его к себе на базу. Экскаватор был застрахован с установленным на него гидромолотом в *** руб, ковш входит в комплектацию к экскаватору. В судебном заседании заявил иск в счет компенсации морального вреда на сумму *** руб, в счет возмещения материального ущерба на сумму *** руб (разница между стоимостью похищенного имущества и выплаченной суммой страховой выплаты по договору страхования);
 
    -аналогичными показаниямисвидетеля ФИО 2, допрошенного в судебном заседании;
 
    -показаниямисвидетеляФИО 3 – оперуполномоченного уголовного розыска,допрошенного в судебном заседании, который показал, что производил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Шалыгин М.В..Последний ДД.ММ.ГГГГ им был задержан и доставлен в ОМВД. Шалыгин М.В. сознался в том, что совершил кражу гидромолота и ковша с экскаватора;
 
    -заявлениями ФИО 1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 3,5);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен экскаватор-погрузчик по адресу: ХХХ ХХХ. В ходе осмотра обнаружено, что на экскаваторе отсутствуют ковш и гидромолот; на момент осмотра дверцы кабины закрыты, замки дверей видимых повреждений не имеют, документы на экскаватор, на месте постоянного их хранения под приборной панелью, отсутствуют; планом-схемой, фототаблицей (л.д.6-11);
 
    -протоколом осмотра экскаватора-погрузчика, в ходе которого установлено, что экскаватор, признанный вещественным доказательством, имеет повреждения на левом зеркале заднего вида, заднем левом стоп-сигнале (л.д. 18-21, 22);
 
    -копией паспорта самоходной машины; копией акта приемки-передачи 15.07.2008, признанных вещественными доказательствами (л.д. 24-25, 28);
 
    -копией полиса добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действительная стоимость экскаватора-погрузчика марки JCB 3 CXSM, № составляет *** руб (л.д. 105-106).
 
    Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 158 ч 4 п «б» УК РФ, т.к он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак преступления нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимостьпохищенного экскаватора-погрузчика превышает один миллион рублей.
 
    Доводы подсудимого о частичной виновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, в том числе и протоколами следственных действий, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не имел умысел на похищение экскаватора-погрузчика, а похитил лишь гидромолот и ковш от него, опровергаются собранными по делу доказательствами. Экскаватор был обнаружен потерпевшим в безлюдном месте, спрятанным в кустах, и не по месту нахождения объекта заказчика, где Шалыгин М.В. должен был выполнять земляные работы. Кроме того, в тракторе отсутствовали ключи и документы на него. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого подсудимый в присутствии защитника показывал, что решил похитить экскаватор, чтобы его в дальнейшем разукомплектовать и продать, с этой целью он снял ковш и гидромолот, пытался снять другие детали, но не смог из-за отсутствия соответствующих инструментов.
 
    Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 140-149), а также показания потерпевшего, свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше, т.к. именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны вышеуказанных лиц при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.
 
    Частичное признание подсудимым своей вины, изменение им показаний в ходе предварительного и судебного следствия суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья:ранее не судим, имеет на иждивении отца – инвалида 2 группы, мать, ***. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ст 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.
 
    Гражданским истцом ФИО 1 заявлен иск в счет возмещения материального ущерба на сумму *** руб (разница между стоимостью похищенного имущества и выплаченной суммой страховой выплаты по договору страхования). В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с данным гражданским иском, суд признает за гражданским истцом ФИО 1 право на удовлетворение данного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии ст 151 ГК РФ суд отказывает гражданскому истцу ФИО 1 в удовлетворении гражданского иска, связанного с компенсацией морального вреда на сумму *** руб, поскольку в результате преступления не были нарушены его личные неимущественные права, не было посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст 15 УК РФ не имеется.
 
    В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности Шалыгин М.В., суд оставляет последнему меру пресечения - заключение под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шалыгин М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 4 п «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Шалыгин М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением разницы между стоимостью похищенного имущества и выплаченной суммой страховой выплаты по договору страхования, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: экскаватор-погрузчик, выданный на ответственное хранение ФИО 1, - оставить последнему по принадлежности; документы – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий