Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 1-174/2021

Председатель Ярославского областного суда Крайнов А.А.,

изучив материалы дела по жалобе Глинчикова Евгения Валерьевича на постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N <данные изъяты> от 12 марта 2021 года и N <данные изъяты> от 23 марта 2021 года,

установил:

В отношении Глинчикова Е.В. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесены постановления N <данные изъяты> от 12 марта 2021 года и N <данные изъяты> от 23 марта 2021 года, которыми он привлечен к административной ответственности.

Глинчиков Е.В. обратился во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановления по делу об административных правонарушениях.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судьей вышеуказанного суда установлено, что обжалуемые постановления вынесены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в связи с чем определением от 30 марта 2021 года дело об административных правонарушениях направлено председателю Ярославского областного суда для определения его территориальной подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, административные правонарушения зафиксированы с помощью Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС (серийный номер <данные изъяты>), установленной на автомобильной дороге <данные изъяты>, то есть на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ дело об административных правонарушениях по жалобе Глинчикова Е.В. подсудно Гаврилов-Ямскому районному суду Ярославской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ,

определил:

Направить дело по жалобе Глинчикова Евгения Валерьевича на постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N <данные изъяты> от 12 марта 2021 года и N <данные изъяты> от 23 марта 2021 года в отношении Глинчикова Евгения Валерьевича для рассмотрения в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Председатель

Ярославского областного суда А.А. Крайнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка