Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 1-174/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 2 июля 2019 года Дело N 1-174/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи
Козлова В.И.,
при секретаре
Азаренковой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя
Фесуновой Ю.В.,
потерпевшей
Д.,
подсудимого
Егорова А.М.,
защитника в его интересах адвоката Гулиева Р.Н.о., представившего удостоверение N... и ордер N...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егорова А.М., <данные изъяты>, судимого:
- 26 октября 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год и 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 12 января 2017 года;
- 31 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года и 6 месяцев, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности в приговором от 26 октября 2016 года назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 апреля 2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Егоров А.М., находясь на территории садоводческого общества <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через отсутствующую часть забора прошел на территорию дачного участка N..., где при помощи имевшегося при себе ножа выставил стекло из окна дачного домика, через окно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Д. телевизор "JVC", стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра с крышкой, стоимостью 75 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр с крышкой, стоимостью 75 рублей, дюралевую сковороду диаметром 20 см. с крышкой, стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 30 см., стоимостью 150 рублей, электрический чайник, стоимостью 1 000 рублей, компрессор от холодильника марки "Atlant", стоимостью 1 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей пять банок консервированных огурцов, емкостью 1,5 литра каждая, и три банки консервированных помидоров, емкостью 1,5 литра каждая, а всего похитил имущество на общую стоимость 3 900 рублей, и с похищенным скрылся, в результате чего причинил Д. имущественный ущерб на сумму 3 900 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Егорова А.М., заявленному ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Егоров А.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Егоров А.М. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фесунова Ю.В., потерпевшая Д., защитник Гулиев Р.Н.о. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия Егорова А.М. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы Егоров А.М.. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого Егорова А.М. во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Егоров А.М. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.
Изучением личности Егорова А.М. установлено, что он совершил преступление имея не снятые и непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести. <данные изъяты>, проживает с престарелой матерью, являющейся инвалидом 2 группы, является ее опекуном. Официально не работает в связи с уходом за матерью. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало. Хронических заболеваний не имеет. На учете врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову А.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации о месте, обстоятельствах, мотивах и целях совершенного ими преступления, выдаче орудия его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову А.М., судом не установлено.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения Егорову А.М. наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, - правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому Егорову А.М. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Егорову А.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Не отбытое дополнительное наказание по приговору от 31 января 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление Егорова А.М. без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера пресечения подсудимому Егорову А.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Т. юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (7 750 руб.) и адвокатом Гулиевым Р.Н.о. в ходе судебного разбирательства (1 800 руб.) по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Егорова А.М. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Приговор мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г.Брянска от 31 января 2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Егорову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- телевизор "JVC", алюминиевую кастрюлю с крышкой, дюралевую сковороду с крышкой, компрессор от холодильника марки "Atlant" - возвратить потерпевшей Д.;
- металлический нож, пару мужских кроссовой зеленого цвета - уничтожить;
- фотоснимок со следом обуви - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 9 550 руб. (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.И. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
