Дата принятия: 18 мая 2018г.
Номер документа: 1-174/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 18 мая 2018 года Дело N 1-174/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Банникова А.С.,
защитника-адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Банникова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Банников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 января 2018 года около 01 часов у Банникова А.С., проходившего мимо нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ранее ему не знакомому В.Б., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, 21 января 2018 года в вышеуказанное время Банников А.С. действуя умышленно из корыстных побуждении, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно, путем его отжатия, незаконно проник в помещение - нежилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, откуда с целью личной наживы тайно похитил углошлифовальную машинку марки "Макита" стоимостью 10000 рублей, газовую пушку марки "Мастер" стоимостью 16500 рублей, бензогенератор марки "Прораб" стоимостью 13500 рублей, 3 мешка с тепловыми полотнами стоимостью 10000 рублей за штуку, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие В.Б.
После чего Банников А.С. с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действии Банников А.С. гр. В.Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.
Подсудимый Банников А.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Банников А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшему В.Б., согласно заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Банников А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Банников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Банникова А.С. по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Банников А.С. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Банников А.С. ранее не судим (л.д. 137), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 149, 150), характеризуется посредственно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Банникову А.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие троих малолетних детей.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил сам Банников А.С.
Учитывая степень тяжести преступления, совершенного Банниковым А.С., данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, суд назначает Банникову А.С. наказание в виде лишения свободы.
При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства - углошлефовальную машинку марки "Макита", газовую пушку марки "Мастер", бензогенератор марки "Прораб", три мешка с тепловыми полотнами - надлежит разрешить потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Банникова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Бородину В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - углошлефовальную машинку марки "Макита", газовую пушку марки "Мастер", бензогенератор марки "Прораб", три мешка с тепловыми полотнами - разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
