Приговор от 28 мая 2014 года №1-174/2014

Дело № 1-174/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
Оренбург 28 мая 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
 
    при секретаре Александровой Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремина С.В.,
 
    подсудимых: Крюкова В.В., Гашицкого И.В.,
 
    защитников: адвокатов Баевой Л.П., Никольского И.В.
 
    потерпевшего: П.С.В.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Крюкова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    Гашицкого И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л
 
    В период времени с января 2011 г. по 20.09.2011 г. Крюков В.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решив совершить хищение имущества индивидуального предпринимателя П.С.В., организовал совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц в крупном размере, а именно, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Гашицким И.В. и Ч.В.Л., осужденного по данному факту приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.03.2014 г., привлек в качестве пособника своего знакомого Гашицкого И.В., который на просьбу Крюкова В.В. об оказании содействия в сбыте похищенного имущества, а именно добытых преступным путем предметов, обещал содействовать в совершении кражи стройматериалов индивидуального предпринимателя П.С.В. тем, что будет их реализовывать, а также Крюков В.В. привлек к участию в совершении данного преступления в качестве исполнителя своего знакомого Ч.В.Л., который на просьбу Крюкова В.В. о совершении кражи чужого имущества, обещал совершить кражу стройматериалов индивидуального предпринимателя П.С.В. Крюков В.В. предоставлял Ч.В.Л. ключ от <данные изъяты> и список с наименованием стройматериалов, которые необходимо было похитить. Ч.В.Л., как исполнитель, действуя согласно отведенной ему роли, неоднократно, систематически, незаконно проникал в <данные изъяты>, являющийся местом хранения материальных ценностей, откуда умышлено, незаконно, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.С.В.: сухие смеси «Боларс СВ-1030 25 кг», стоимостью 263 руб. 50 коп. за штуку, в количестве 94 штук на сумму 24769 руб.; сухие смеси «Боларс СВ-230 25 кг», стоимостью 353 руб. 40 коп. за штуку, в количестве 39 штук на сумму 13782 руб. 60 коп.; сухие смеси «Боларс базовый 25 кг», стоимостью 141 руб. 5 коп. за штуку, в количестве 78 штук на сумму 11001 руб. 90 коп.; сухие смеси «Боларс шпакл. выравнив. 25 кг», стоимостью 237 руб. 80 коп. за штуку, в количестве 71 штука на сумму 16883 руб. 80 коп.; сухие смеси «Боларс клей плюс 25 кг», стоимостью 237 руб. 00 коп. за штуку, в количестве 120 штук на сумму 28440 руб.; сухие смеси «Боларс шпакл. финишная 20 кг», стоимостью 311 руб. 60 коп. за штуку, в количестве 68 штук на сумму 21188 руб. 80 коп.; сухие смеси «Боларс плит. клей стандарт 25 кг», стоимостью 179 руб. 55 коп. за штуку, в количестве 46 штук на сумму 8259 руб. 30 коп.; штукатурку гипсовую «Волма-слой 30 кг», стоимостью 239 руб. за штуку, в количестве 73 штук на сумму 17447 руб.; шпаклевку «Ветонит-ЛР 25 кг», стоимостью 580 руб. 95 коп. за штуку, в количестве 24 штуки на сумму 13942 руб. 80 коп.; штукатурку «Кнауф ХР-Старт 25 кг», стоимостью 173 руб. 13 коп. за штуку, в количестве 70 штук на сумму 12119 руб. 10 коп.; штукатурку «Кнауф ХР-Финиш 25 кг», стоимостью 170 руб. 10 коп. за штуку, в количестве 55 штук на сумму 9355 руб. 50 коп.; шпаклевку «Фуген 25 кг», стоимостью 323 руб. 40 коп. за штуку, в количестве 147 штук на сумму 47539 руб. 80 коп.; профлист оцинкованный 1,19*6, стоимостью 208 руб. 25 коп. за метр погонный, в количестве 250,61 м/пог на сумму 52189 руб. 53 коп.; лист оцинкованный 1,25*2,5м, стоимостью 208 руб. за кв. метр, в количестве 158 кв.м на сумму 32864 руб.; лист оцинкованный 1,25*2,0м, стоимостью 208 руб. за кв. метр, в количестве 43 кв. м на сумму 8944 руб.; профиль «маячковый 10», стоимостью 16 руб. 71 коп. за штуку, в количестве 304 штуки на сумму 5079 руб. 84 коп.; профиль «28х27», стоимостью 30 руб. за штуку, в количестве 401 штуки на сумму 12030 руб.; профиль «60х27», стоимостью 48 руб. 99 коп. за штуку, в количестве 746 штук на сумму 36546 руб. 54 коп.; профиль «маячковый 6», стоимостью 13 руб., 17 коп. за штуку, в количестве 309 штук на сумму 4069 руб. 53 коп.; профиль «угл/перфориров № 20», стоимостью 16 руб. 59 коп. за штуку, в количестве 268 штук на сумму 4446 руб. 12 коп.; профиль «угл/перфориров № 25», стоимостью 19 руб. 98 коп. за штуку, в количестве 205 штук на сумму 4095 руб. 90 коп.; сетка рабица «25*25 1м», стоимостью 580 руб. за штуку, в количестве 21 штуки на сумму 12180 руб.; сетка кладочная «2*0,4 100х100», стоимостью 28 руб. за штуку, в количестве 118 штуки на сумму 3304 руб.; сетка рабица «25*25 1,5», стоимостью 870 руб. за штуку, в количестве 25 штук на сумму 21750 руб.; сетка кладочная «2*0,2», стоимостью 17 руб. за штуку, в количестве 132 штуки на сумму 2244 руб.; сетка кладочная «2*0,3», стоимостью 21 руб. за штуку, в количестве 50 штук на сумму 1050 руб.; сетка кладочная «2*0,4 50х50», стоимостью 56 руб. за штуку, в количестве 117 штук на сумму 6552 руб.; сетка кладочная «2*0,5 50х50», стоимостью 70 руб. за штуку, в количестве 114 штук на сумму 7980 руб.; сетка кладочная «2*0,5 100х100», стоимостью 35 руб. за штуку, в количестве 27 штук на сумму 945 руб.; сетка рабица «50*50 1,5 м», стоимостью 750 руб. за штуку, в количестве 13 штук на сумму 9750 руб.; рубероид «РКК 350 (10м2)», стоимостью 269 руб. 40 коп. за штуку, в количестве 29 штук на сумму 7812 руб. 60 коп.; рубероид «САМАРА (15м2)», стоимостью 221 руб. 10 коп. за штуку, в количестве 62 штук на сумму 13708 руб. 20 коп.; праймер битумный «21,5л», стоимостью 805 руб. за штуку, в количестве 10 штук на сумму 8050 руб.; «мегафлекс В (1,4*70)», стоимостью 9 руб. 70 коп. за метр погонный, в количестве 490 м/пог на сумму 4753 руб.; «мегафлекс (фольгоизолон) №2», стоимостью 21 руб. 50 коп. за метр погонный, в количестве 320 м/пог на сумму 6880 руб.; «мегафлекс (фольгоизолон) №3», стоимостью 23 руб. 50 коп. за метр погонный, в количестве 174 м/пог на сумму 4089 руб.; «мегафлекс (фольгоизолон) №5», стоимостью 28 руб. за метр погонный, в количестве 444 м/пог на сумму 12432 руб.; «мегафлекс (фольгоизолон) №8», стоимостью 39 руб. 50 коп. за метр погонный, в количестве 215 м/пог на сумму 8492 руб. 50 коп.; «мегафлекс (фольгоизолон) №10», стоимостью 43 руб. 50 коп. за метр погонный, в количестве 100 м/пог на сумму 4350 руб.; «изодом ППИ-П2», стоимостью 7 руб. 90 коп. за метр погонный, в количестве 300 м/пог на сумму 2370 руб.; «изодом ППИ-П3», стоимостью 11 руб. 40 коп. за метр погонный, в количестве 300 м/пог на сумму 3420 руб.; фольга, стоимостью 33 руб. за кв.метр, в количестве 100 кв.м на сумму 3300 руб.; «мегафлекс (фольгоизолон) НПЭ04», стоимостью 26 руб. 40 коп. за метр погонный, в количестве 200 м/пог на сумму 5280 руб.; «изодом ППИ-П4», стоимостью 14 руб. 70 коп. за метр погонный, в количестве 100 м/пог на сумму 1470 руб.; «мегафлекс А(1,4*70), стоимостью 14 руб. за метр погонный, в количестве 140 м/пог на сумму 1960 руб.; «мегафлекс С (1,4*70)», стоимостью 13 руб. 58 коп. за метр погонный, в количестве 280 м/пог на сумму 3802 руб. 40 коп.; «мегафлекс D(1,5*70)», стоимостью 14 руб. 6 коп. за метр погонный, в количестве 350 м/пог на сумму 4921 руб.; гвозди «1,8*32», стоимостью 42 руб. 99,1 коп. за килограмм, в количестве 75 кг на сумму 3224 руб. 33 коп.; удлинитель профиля, стоимостью 1 руб. 73 коп. за штуку, в количестве 1700 штук на сумму 2941 руб.; подвес профильный, стоимостью 2 руб. 4 коп. за штуку, в количестве 3400 штук на сумму 6936 руб.; дюбель «6х52», стоимостью 21 коп. за штуку, в количестве 5000 штук на сумму 1050 руб.; гвозди «3*70», стоимостью 36 руб. 47 коп. за килограмм, в количестве 100 кг на сумму 3647 руб.; гвозди «3*80», стоимостью 36 руб. 47 коп. за килограмм, в количестве 400 кг на сумму 14588 руб.; гвозди «4*100», стоимостью 33 руб. 71,7 коп. за килограмм, в количестве 350 кг на сумму 11800 руб. 95 коп.; гвозди «4*120», стоимостью 33 руб. 71,7 коп. за килограмм, в количестве 100 кг на сумму 3371 руб. 70 коп.; гвозди «финишные 1,8*30», стоимостью 70 руб. 5,7 коп. за килограмм, в количестве 50 кг на сумму 3502 руб. 85 коп.; гвозди «финишные 1,8*40», стоимостью 67 руб. 89,8 коп. за килограмм, в количестве 50 кг на сумму 3394 руб. 90 коп.; саморез «3,8*35», стоимостью 13,4 коп. за штуку, в количестве 10 000 штук на сумму 1340 руб.; саморез «3,8*55», стоимостью 18,6 коп. за штуку, в количестве 6 500 штук на сумму 1209 руб.; саморез «4,2*16», стоимостью 12,3 коп. за штуку, в количестве 52 000 штук на сумму 6396 руб.; саморез «кровельный 4,8*51 цинк», стоимостью 70,8 коп. за штуку, в количестве 10 000 штук на сумму 7080 руб.; саморез «4,2*13», стоимостью 11,9 коп. за штуку, в количестве 105 000 штук на сумму 12495 руб.; саморез «3,8*32», стоимостью 11,6 коп. за штуку, в количестве 36 000 штук на сумму 4176 руб.; саморез «3,8*25», стоимостью 9 коп. за штуку, в количестве 102 000 штук на сумму 9180 руб.; саморез «3,8*45», стоимостью 16 коп. за штуку, в количестве 16 001 штук на сумму 2560 руб. 16 коп.; саморез «3,8*41», стоимостью 13,7 коп. за штуку, в количестве 32 000 штук на сумму 4384 руб.; саморез «3,8*51», стоимостью 17 коп. за штуку, в количестве 11 001 штук на сумму 1870 руб. 17 коп.; мешки полипропиленовые, стоимостью 5 руб. 79 коп. за штуку, в количестве 1336 штук на сумму 7735 руб. 44 коп., а всего имущества на общую сумму 660 723 рубля 26 копеек, то есть в крупном размере.
 
    20.09.2011г. Крюков В.В., находясь <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений,. действуя как организатор, организовал совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с Гашицким И.В. и Ч.В.Л., привлек в качестве пособника своего знакомого Гашицкого И.В., который на просьбу Крюкова В.В. об оказании содействия в сбыте похищенного имущества, а именно добытых преступным путем предметов, обещал содействовать в совершении хищения стройматериалов индивидуального предпринимателя П.С.В. и их реализацию, а также Крюков В.В. привлек к участию в совершении данного преступления в качестве исполнителя своего знакомого Ч.В.Л., который на просьбу Крюкова В.В. о совершении кражи чужого имущества, обещал совершить кражу стройматериалов индивидуального предпринимателя П.С.В. Крюков В.В., предоставил Ч.В.Л. ключ от <данные изъяты> и список с наименованием стройматериалов, которые необходимо было похитить. Ч.В.Л., как исполнитель, действуя согласно отведенной ему роли, после того как Крюков В.В. передал ему ключ, без согласия Гашицкого И.В. и Крюкова В.В., привлек к совершению данного преступления в качестве соисполнителя своего знакомого Х.А.А., осужденного по данному факту приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2012г. После чего Ч.В.Л., действуя согласно отведенной ему роли, имеющимися у него пакетами черного цвета закрыл камеры видеонаблюдения, расположенные <данные изъяты> и имеющимися у него ключом открыл замок двери <данные изъяты> и передал Х.А.А. список имущества, которое необходимо было похитить. Х.А.А., действуя согласно отведенной ему Ч.В.Л. роли, 20.09.2011г. примерно в 00 час. 10 мин., незаконно проник в вышеуказанный торговый павильон, откуда пытался тайно похитить 20 мешков строительной смеси «Боларс финишная супер», стоимостью 316 рублей каждый на общую сумму 6 320 рублей, принадлежащих ИП П.С.В.. Однако, свой преступный умысел Крюков В.В., Ч.В.Л. Гашицкий И.В. и Х.А.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Х.А.А. был застигнут в момент совершения преступления П.С.В.
 
    В судебном заседании подсудимый Крюков В.В. виновным себя признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснив при этом, что полностью согласен с объемом похищенного имущества.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Крюков В.В. показал, что примерно в августе 2009 г., точную дату не помнит, он устроился работать к ИП П.С.В., у которого <данные изъяты> располагались торговые точки. ИП П.С.В. <данные изъяты> занимался реализаций строительных материалов. Примерно в начале 2011 г., он познакомился <данные изъяты> с Ч.В.Л., который работал грузчиком у ИП С.П.В., который также как и П.С.В. занимался реализацией стройматериалов. В связи с тем, что его заработная плата составляла 150 руб. в день, ему не хватало денежных средств на проживание. Также он <данные изъяты> примерно в 2010 г. познакомился с Гашицким И., который периодически приходил <данные изъяты> и подрабатывал у различных предпринимателей, конкретно он ни у кого не работал. В 2011 г. он и Гашицкий И. из-за нехватки денежных средств решили похищать строительные материалы с торговой точки ИП «П.С.В.» на которой они работали. Об этом они договорились, находясь <данные изъяты>. Строительные материалы решили похищать по немного, что бы П.С.В. не догадался, что с его торговой точки воруют строительные материалы. Он и Гашицкий И. там же на рынке для того, что бы было место, где хранить похищенный товар, и что бы самим не совершать хищение, предложили совершать хищения работнику соседней торговой точки ИП С.П.В. Ч.В.Л. который проживал в торговой точке ИП С.П.В.. В вечернее время он или Гашицкий И. передавали ключи Ч.В.Л. для того, что бы Ч.В.Л. мог открыть торговую точку ИП П.С.В.. Данный комплект ключей хранился у них в бытовке <данные изъяты> и ими воспользоваться мог любой, кто работал у ИП П.С.В.. Он заранее говорил Ч.В.Л., какой товар можно забрать со склада, так как данного товара на складе было много, и П.С.В. бы не заметил недостачу этого товара. После этого в ночное время Ч.В.Л., как он знает со слов Ч.В.Л., ключом открывал торговую точку ИП П.С.В. и самостоятельно выносил товар, который он ему до этого указывал. Весь похищенный товар Ч.В.Л. переносил в торговую точку ИП С.П.В. и складывал похищенный товар так, что бы С.П.В. утром не мог заметить того, что у него в торговой точке имеется чужой товар. После этого, он в дневное время совместно с Гашицкий И., находясь <данные изъяты> в свое рабочее время занимались поиском покупателей на похищенный ими у ИП П.С.В., после того как находили покупателей, они, т.е. он и Гашицкий, после чего с торговой точки ИП С.П.В. реализовывали данный товар, найденным им покупателям. ИП С.П.В. не был в курсе того, что они с его торговой точки продают похищенный у ИП П.С.В. товар. После этого часть денег забирал себе он, часть денег забирал себе Гашицкий, а часть денег они отдавали Ч.В.Л..
 
    20.09.2011 г. он пришел на работу <данные изъяты>, и от работников <данные изъяты> узнал, что П.С.В. самостоятельно задержал людей, которые у него с торговой точки похищали строительные материалы. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, так как накануне с Ч.В.Л. обговаривал, что именно он в ночь на 20.09.20111 г. должен будет похитить с торговой точки ИП П.С.В., а именно: 20 мешков шпаклевки, так как шпаклевки много на складе и П.С.В. не заметит ее пропажу, после чего он в присутствии Гашицкого передал Ч.В.Л. ключи от торговой точки ИП П.С.В. и они с Гашицким уехали домой.
 
    А утром следующего дня они с Гашицким должны были найти покупателей на похищенные мешки со шпаклевкой, их продать, а вырученные деньги делили между собой. Себе он оставлял около 40% от проданного похищенного ими материала, Гашицкий также себе забирал около 40% от выручки, а Ч.В.Л. они отдавали около 20% денег от продажи похищенного строительного материала.
 
    Хочет уточнить, что похищениями строительных материалов с торговой точки ИП «П.С.В.» он, Гашицкий и Ч.В.Л. занимались с мая 2011 г. по сентябрь 2011 г., сумму ущерба заявленного ИП П.С.В. в 660 000 руб., он считает завышенной, но насколько точно не знает. В остальном свою вину в тайном хищении строительных материалов с торговой точки ИП «П.С.В.», совершенного совместно и по предварительному сговору с Ч.В.Л. и Гашицким И. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется по своим финансовым возможностям принять меры к возмещению ущерба. С Х.А.А. он не знаком, о том, что он помогал заниматься хищениями по просьбе Ч.В.Л. с торговой точки ИП «П.С.В.» он не знал. /т. 3 л.д.44-47; л.д.. 54-64/
 
    В судебном заседании подсудимый Гашицкий И.В. виновным себя признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснив при этом, что полностью согласен с объемом похищенного имущества.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Гашицкий И.В. показал, что с 2010 г. он устроился работать к ИП «П.С.В.» <данные изъяты>. Там же он познакомился с Крюковым В., который работал у ИП «П.С.В.» и с Ч.В.Л., который работал на соседней торговой точке ИП С.П.В.. Примерно в мае 2011 г. Крюков В.В. предложил ему совершать хищения строительных материалов с торговой точки ИП П.С.В.. Он согласился, так как заработная плата была небольшой. Он и Крюков В.В. там же на рынке для того что бы было место где хранить похищенный товар и что бы самим не совершать хищение предложили совершать хищения работнику соседней торговой точки ИП С.П.В. Ч.В.Л., который также и проживал в торговой точке ИП С.П.В. Они с Крюковым В.В. обговорили заранее, о том, что в вечернее время Крюков В. передавал ключи от торговой точки <данные изъяты> Ч.В.Л. для того что бы он мог открыть торговую точку ИП П.С.В. и совершить оттуда хищение. Данный комплект ключей хранился у них в бытовке <данные изъяты>. Насколько ему известно со слов Крюкова, он заранее говорил Ч.В.Л., какой товар можно забрать со склада, либо он передавал Крюкову записки с указанием того товара, который надо было похитить, так как данного товара на складе было много и П.С.В. бы не заметил недостачу этого товара. После этого в ночное время Ч.В.Л., как он знает со слов Ч.В.Л. ключом открывал торговую точку ИП П.С.В. и самостоятельно выносил товар, который ему до этого указывал Крюков В.. Весь похищенный товар Ч.В.Л. переносил в торговую точку ИП С.П.В. и складывал похищенный товар так, что бы С.П.В. утром не мог заметить того, что у него в торговой точке имеется чужой товар. Это все он, Крюков и Ч.В.Л. обговаривали заранее. После этого, он в дневное время совместно с Крюковым <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> в свое рабочее время занимались поиском покупателей на похищенный ими у ИП П.С.В., после того как находили покупателей, они, т.е. он, Крюков и Ч.В.Л. с торговой точки ИП С.П.В. реализовывали похищенный товар найденным ими покупателям. Товар реализовывали дешевле процентов на 70 от его реальной стоимости. ИП С.П.В. не был в курсе того что они с его торговой точки продают похищенный у ИП П.С.В. товар. После этого часть денег забирал себе он, часть денег забирал себе Крюков В., а часть денег они отдавали Ч.В.Л., с ним и Ч.В.Л. всегда рассчитывался Крюков. Хочет уточнить, что похищениями строительных материалов с торговой точки ИП П.С.В. он, Крюков В. и Ч.В.Л. занимались с мая 2011 г. по сентябрь 2011 г., сумму ущерба заявленного ИП П.С.В. в 660 000 руб., он считает завышенной, но насколько точно не знает. Всего с торговой точки ИП П.С.В. они совершили три кражи. Свою вину в тайном хищении строительных материалов с торговой точки ИП П.С.В., совершенного совместно и по предварительному сговору с Ч.В.Л. и Крюковым он признает частично, в содеянном раскаивается. Количество и наименование похищенного ими товара не помнит. Обязуется по своим финансовым возможностям принять меры к возмещению ущерба. С Х.А.А. он не знаком, о том, что Х.А.А. помогал заниматься хищениями по просьбе Ч.В.Л. с торговой точки ИП П.С.В. он не знал /т. 3 л.д. 82-84; 94-96/
 
    Виновность подсудимых Крюкова В.В. и Гашицкого И.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.
 
    Потерпевший П.С.В. показал, что он занимается продажей строительных материалов <данные изъяты>, где имеет несколько точек по продаже<данные изъяты>. В 2011г. стал обнаруживать пропажи материалов. Установил камеры видеонаблюдения. 20.09.11г. просматривая видео в режиме он-лайн обнаружил, что объективы камер <данные изъяты> закрываются пакетом. Сразу выехал на рынок, взяв с собой Р.А.Р., а приехав к рынку около 01.00ч. 20.09.11г. он с Р.А.Р. увидели, что в <данные изъяты> двери открыты. Затем из <данные изъяты> вышел мужчина, которым, как узнал впоследствии, оказался Х.А.А., который нес в руках мешок со шпаклевкой и занес его в <данные изъяты>. Они задержали Х.А.А., а тот пояснил, что Ч.В.Л. попросил его перенести ночью товар с одного склада на другой, передал список.. В <данные изъяты> было обнаружены мешки строительной смеси «Боларс» в количестве 18 штук, дата производства которых совпадала мешками с торгового павильона № 5. Вызвал сотрудников полиции. Так же в <данные изъяты> был обнаружен листок бумаги с записями строительных материалов и фонарь. В связи с обнаружением хищений провел ревизию с менеджером по продажам Б.Ю.А.. Ревизия проводилась путем подсчета наличного товара и учета товара, который должен был быть на складе по состоянию на 20.09.11 г. Всего в результате ревизии выявлена недостача товара на сумму 660723 руб. 26 коп. Исковые требования поддерживает в части не возмещенного ущерба в сумме 560 723 рубля 26 копеек.
 
    Свидетель Ч.В.Л. пояснил, что в период с января 2011 г. он, договорившись с Крюковым В. на совершение кражи имущества индивидуального предпринимателя П.С.В., совершал хищение имущества последнего из <данные изъяты>. Хищение ему предложил совершать Крюков В.В. в начале 2011 года. Он сказал, что будет передавать ключи от <данные изъяты>, а он, согласно списка, который он будет для него писать, должен будет в ночное время, тайно похищать стройматериалы. Так же со слов Крюкова В.В. ему известно, что к совершению хищений стройматериалов из <данные изъяты> он привлек другого работника ИП П.С.В. Гашицкого И.. Кражи будут совершать неопределенный период по мере поступления товара в торговую точку ИП П.С.В.. Кражи он совершал только ночью. Сведения ему Крюков В. сообщал в конце рабочего дня и также передавал ему ключ, иногда Крюков В. писал ему список строительных материалов, которые надо похить. Крюков ему пояснил, что деньги от реализации похищенного товара он будет делить на троих, т.е. на себя, Гашицкого И. и него.
 
    Все похищенное имущество он по предложению Крюкова В. переносил в торговую точку индивидуального предпринимателя С.П.В..
 
    Деньги за похищенное имущество в размере 1 500 рублей каждый раз ему передавал только Крюков В.В. Хищения совершал не менее чем 20 раз, даты не помнит, а закончили они совершать кражи 20.09.2011 г., когда был задержан Х.А.А. и он, предполагая, что он расскажет о нем, больше на рынке не появлялся. При совершении последней кражи в ночь с 19 на 20 сентября 2011 г. он пригласил для участия в ней Х.А.А., именно он должен был переносить похищенное имущество. Он лишь закрыл имеющимися у него при себе пакетами камеры видеонаблюдения. На этот день им планировалось хищение мешков с «Боларс».
 
        Поскольку он жил <данные изъяты> то знает, что из <данные изъяты> ИП П.С.В. кроме них никто больше не похищал товар.     У него с Крюковым В. и Гашицким И. были нормальные отношения, и причин для их оговора у него в настоящее время нет.
 
    Свидетель Б.Ю.А. показала, что работает у ИП П.С.В. менеджером по продажам. Летом 2011 г. стали замечать, что пропадают товарно-материальные ценности <данные изъяты>. О фактах пропаж сообщила П.С.В. 20.09.11 г. П.С.В. сообщил о том, что ночью была попытка кражи, и вор задержан. В этот же день ею и П.С.В. была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Ревизия проводилась путем подсчета наличного товара и учета товара, который должен был быть на складе по учету по состоянию на 20.09.11 г. за период с 01.01.11 г. по 20.09.11г. В результате ревизии была установлена недостача товарно-материальных ценностей, о чем составлен акт.
 
    Свидетель Р.А.Р. показал, что 20.09.11г. его зять П.С.В. попросил съездить с ним <данные изъяты>, где примерно в 01.00 ч. 20.09.11 г. при подходе к <данные изъяты> увидел, что двери <данные изъяты> открыты. Затем из <данные изъяты> вышел мужчина, как узнал впоследствии Х.А.А., который нес в руках мешок со шпаклевкой и занес его в <данные изъяты> Он с П.С.В. задержали Х.А.А., который пояснил, что носит мешки по просьбе Ч.В.Л., который был еще с одним парнем отошли в другой павильон. Их на месте не было. Так же в <данные изъяты> откуда Х.А.А. выносил мешки со шпаклевкой, был обнаружен листок бумаги с записями строительных материалов.
 
    Из показаний свидетеля П.С.А. следует, что с марта по август 2011 г. работал неофициально грузчиком у ИП С.П.В. Примерно через 2 недели после устройства стал замечать, что на складе С.П.В. <данные изъяты> в утреннее время стали появляться строительные товары, хотя в это время завоза никакого не было, тем более в ночное время, замечал на них записи маркером черного цвета «П.С.В.». Поинтересовался об этом у Ч.В.Л., и тот пояснил, что ему передавался список, согласно которого он переносил строительные материалы с <данные изъяты>, принадлежащей П.С.В. в <данные изъяты> принадлежащую С.П.В.. Кто помогал Ч.В.Л. и кто передавал ему списки, не знает. Видел данные списки у Ч.В.Л. неоднократно. В августе-сентябре 2011г. об этой ситуации рассказал П.С.В. /т.1 л.д. 91-92/
 
    Вину Крюкова В.В. и Гашицкого И.В. подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:
 
    - протокол осмотра места происшествия от 20.09.11 г., в ходе которого осмотрен <данные изъяты>. В ходе осмотра из <данные изъяты> изъяты 18 мешков шпаклевки «Боларс финишная супер». В ходе осмотра из <данные изъяты> изъяты замок, 4 ключа, фонарь, листок бумаги с записями строительных материалов, 1 светлая и 1 темная дактопленки со следами пальцев рук. 18 мешков шпаклевки «Боларс финишная супер» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу /т. 1 л.д. 48-54/
 
    - протокол осмотра места происшествия от 20.09.11 г., в ходе которого осмотрен <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты коробка с гвоздями на 120 мм., 2 рулона теплоизоляции «мегафлекс», 200 мешков, накладная и кассовый чек от 17.09.11 г. Коробка с гвоздями на 120 мм., 2 рулона теплоизоляции «мегафлекс», 200 мешков признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу /т. 1 л.д. 55-58/
 
    - протокол осмотра места происшествия от 20.09.11 г., в ходе которого осмотрен <данные изъяты>. В ходе осмотра изъята коробка с саморезами 3,8х25. Коробка с саморезами 3,8х25 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному делу /т.1 л.д. 59-62/
 
    - акт ревизии от 20.09.11 г., согласно которого у индивидуального предпринимателя П.С.В. в период с 01.01.11 г. по 20.09.11 г. похищено имущество из 68 наименований, перечисленных в акте на сумму 660 723 руб. 26 коп /т.1 л.д. 85-86/
 
    - протокол выемки от 18.04.12 г., в ходе которого у потерпевшего П.С.В. изъяты документы – товарные чеки, накладные подтверждающие приобретении им в 2011г. строительных материалов /т. 1 л.д. 147-148/
 
    - протокол осмотра от 18.04.12 г., в ходе которого осмотрены документы – товарные чеки, накладные по факту приобретения ИП П.С.В. в 2011 г. строительных материалов, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу. /т. 1 л.д. 149-152/
 
        - заключение почерковедческой судебной экспертизы № 2/85 от 10.02.2014 г., фрагмента бумаги, изъятого 20.09.2011 года, согласно которому буквенно-цифровые записи, начинающиеся словом: «Финишка…» и заканчивающиеся словами «…5 пачек», на представленном фрагменте листа бумаги, выполнены Крюковым В.В. /т. 2 л.д. 86-94/
 
    - протокол осмотра от 12.11.11 г., в ходе которого осмотрены: замок, 4 ключа, фонарь, листок бумаги с записями строительных материалов, накладная и кассовый чек, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу. /т. 2 л.д. 97-99/
 
    - протокол предъявления для опознания по фотографии от 30.10.13г., в ходе которого Ч.В.Л. опознал Крюкова В.В. как В., который в целях совершения хищения передавал ему ключи, список похищенного, производил расчет за хищение /т. 2 л.д. 157/
 
        Все допрошенные свидетели, потерпевший дали объективные и достоверные показания, мотивов оговора с их стороны не имеется и личных неприязненных отношений с подсудимыми не имели. Кроме того, суд при решении вопроса о виновности подсудимых, оценивал всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств.
 
    Анализируя действия Крюкова В.В. по первому эпизоду суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что, предлагая Ч.В.Л. тайно похищать имущество, а Гашицкому И.В. сбывать стройматериалы, добытые преступным путем, участвует в похищении чужого имущества в роли организатора и желал этого, и их действия носили согласованный характер /предварительный сговор/, хищение происходило тайно из складского помещения, в результате их совместных действий хищение было совершено в крупном размере.
 
    Поэтому суд квалифицирует действия Крюкова В.В. по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – организация кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
 
    Анализируя действия Крюкова В.В. по второму эпизоду суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что предлагая Ч.В.Л. тайно похищать имущество, а Гашицкому И.В. сбывать стройматериалы, добытые преступным путем, участвует в похищении чужого имущества в роли организатора и желал этого, их действия носили согласованный характер /предварительный сговор/, хищение происходило тайно из складского помещения, однако их умысел не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
 
    Поэтому суд квалифицирует действия Крюкова В.В. ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как организация покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенная до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
 
    Анализируя действия Гашицкого И.В. по первому эпизоду суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что, соглашаясь на предложение Крюкова В.В на реализацию похищенных строительных материалов, участвует в похищении чужого имущества в роли пособника и желал этого, их действия носили согласованный характер /предварительный сговор/, хищение происходило тайно из складского помещения, в результате их совместных действий хищение было совершено в крупном размере.
 
    Поэтому суд квалифицирует действия Гашицкого И.В. по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
 
    Анализируя действия Гашицкого И.В. по второму эпизоду суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что, соглашаясь на предложение Крюкова В.В на реализацию похищенных строительных материалов, участвует в похищении чужого имущества в роли пособника и желал этого, их действия носили согласованный характер /предварительный сговор/,хищение происходило тайно из складского помещения, однако их умысел не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
 
    Поэтому суд квалифицирует действия Гашицкого И.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на пособничество в совершении кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенная до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
 
    Потерпевшим П.С.В. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба в сумме 560 723 рубля 26 копеек, который суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав с Крюкова В.В. и Гашицкого И.В. солидарно, так как их умышленными совместными действиями потерпевшему причинен указанный материальный ущерб.
 
    Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.02.2014 года в обеспечение гражданского иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, сотовый телефон «Samsung» с.н. 358651031396631, принадлежащие Гашицкому И.В.
 
    Оснований для отмены ареста на вышеуказанное имущество в соответствии ч. 9 ст. 115 УПК РФ в настоящее время не имеется, так как не изменились обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Крюкова В.В., обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкова В.В. являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерб, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступного деяния впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкова В.В. не имеется.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Гашицкого В.В., обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Гашицкого И.В. являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступного деяния впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гашицкого И.В. не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступлений на менее тяжкую.
 
    С учетом всех обстоятельств суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности Крюкова В.В. и Гашицкого И.В., свидетельствующих о невозможности их исправления без изоляции от общества, судом не установлено.
 
    Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ учитывая их материальное положение, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Крюкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без ограничения свободы
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Крюкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Крюкову В.В., считать условным, если они в течении испытательного срока в 3 /три/ года своим поведением докажут свое исправление.
 
    Обязать Крюкова В.В. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных и являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН РФ по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения.
 
    Меру пресечения Крюкову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гашицкого И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без ограничения свободы
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гашицкому И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гашицкому И.В. считать условным, если они в течении испытательного срока в 2 /два/ года своим поведением докажут свое исправление.
 
    Обязать Гашицкого И.В. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных и являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН РФ по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения.
 
    Меру пресечения Гашицкому И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать солидарно с Крюкова В.В. и Гашицкого И.В. в пользу П.С.В., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 560 723 рублей 26 копеек.
 
    Арест на автомобиль <данные изъяты>, сотовый телефон «Samsung» с.н. 358651031396631, принадлежащие Гашицкому И.В. оставить для обеспечения гражданского иска П.С.В.
 
    Вещественные доказательства: 18 мешков шпаклевки «Боларс финишная супер», коробка с гвоздями на 120 мм., 2 рулона теплоизоляции «мегафлекс», 200 мешков, коробка с саморезами 3,8х25, замок, 4 ключа считать возвращенными потерпевшему П.С.В. по принадлежности; товарные чеки, накладные по факту приобретения в 2011г. строительных материалов хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья И.П. Пеняскин
 
    Приговор вступил в законную силу 10.06.2014 г.