Приговор от 26 августа 2014 года №1-174/2014

Дело №1-174/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Шушенское 26 августа 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,
 
    подсудимого Б.С.В. ,
 
    защитника – адвоката Лещевой Р.Г.,
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Б.С.В. , <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.С.В. совершил угон автомобиля З. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Б.С.В. находился около дома по адресу<адрес>, где он решил неправомерно завладеть без цели хищения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий З. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Б.С.В. , воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь автомобиля не замкнута, проник в салон автомобиля, включил нейтральную передачу и спустился на автомобиле с горы вниз переулка. Находясь на водительском сиденье, Б.С.В. , с целью запуска двигателя, вытащил из-под панели приборов провода, идущие к замку зажигания. Затем Б.С.В. в контактной группе провернул пальцем сердечник, тем самым запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. После чего Б.С.В. , осознавая, что у него нет прав на управление автомобилем, а также то, что у него нет разрешения владельца данного автомобиля на его использование, покинул место стоянки вышеуказанного автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий З. , стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели его хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Б.С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Таким образом, действия Б.С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.
 
    В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.С.В. : явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Б.С.В. отсутствуют.
 
    В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Б.С.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ, с самостоятельным исполнением приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Б.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Б.С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, оставить по принадлежности у потерпевшей З. ; 5 бумажных конвертов с дактопленками хранить в материалах уголовного дела
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2014 года