Приговор от 02 июля 2014 года №1-174/2014

    Дело № 1-174/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                                           02 июля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Кемеровского района Маркова Д.А.,
 
    подсудимого: Мухамедова С.А.,
 
    защитника – адвоката Баулиной Е.А., представившей удостоверение № 60, ордер № 910 от 14.05.2014 г.,
 
    при секретаре Рагулиной Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    МУХАМЕДОВА СА, <данные изъяты>,
 
    ранее судимого:
 
    - 14.08.2006г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 07.11.2007г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.08.2006 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    - 29.09.2010г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 12.09.2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. от 07.03.2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;
 
    - 18.10.2010г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 12.09.2011 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.09.2010 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 13.09.2012 г. освобожден по отбытию наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н ОВ И Л:
 
        Мухамедов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
 
    20.08.2013 г. около 16.30 час. водитель Мухамедов С.А., не имея право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион 42 (в настоящее время автомобиль перерегистрирован под регистрационным знаком <данные изъяты> регион на имя ФИО6), в салоне которого на переднем правом пассажирском сидении находился пассажир ФИО7, двигался по горизонтальному участку км. 45+500 м. автодороги «Кемерово-Анжеро-Судженск» проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г.Кемерово.
 
    Мухамедов С.А. проявляя преступную небрежность, управлял указанным автомобилем, не имея право управления транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак С660ТР регион 42 ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.2.1.1, п. 9.10, 10.3, 11.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/ч, превышающей разрешенную максимальную скорость движения, не соблюдая при этом дистанцию до двигающегося впереди, в границах своей полосы движения, в направлении г. Кемерово в попутном с ним направлении автомобиля TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак С660ТР регион 42 под управлением водителя ФИО8, намереваясь совершить обгон указанного автомобиля, не убедился, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в следствии чего передней правой частью кузова управляемого им автомобиля произвел столкновение с левой задней частью кузова автомобиля TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак С660ТР регион 42. В результате столкновения водитель автомобиля TOYOTA CARINA г/н С660ТР42 ФИО8 потерял управление, совершил съезд в кювет с последующим опрокидываем.
 
    Своими действиями Мухамедов С.А. нарушил требования пункта 2.1.1,9.10, 10.3, 11.1 ПДД РФ:
 
    -п.2.1.1 водитель механического транспортного средства    обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    -п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»
 
        -п. 10.3 Правил дорожного движения РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение:
 
    -легковым автомобилям и грузовым    автомобилям    с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
 
    -междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч:
 
    -другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;
 
    -грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; -транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.»
 
    -п. 11.1 Правил дорожного движения РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»
 
    В результате столкновения автомобиля OPEL ANTARA под управлением Мухамедова С.А. и автомобиля TOYOTA CARINA под управлением ФИО8, пассажиру TOYOTA CARINA ФИО3, 1990 г.р. были причинены:
 
    - закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде компрессионно-клиновидного перелома тела 4-го шейного позвонка II степени, тела 5-го шейного позвонка I степени клиновидности, с повреждением межпозвоночного диска в сегменте 3-4 шейных позвонков, правостороннего переднего ротационного подвывиха первого шейного позвонка;
 
    - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;
 
    - поверхностные ушибленные раны области левого и правого коленного сустава;
 
    Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 20.08.2013г.
 
    Закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде компрессионно-клиновидного перелома тела 4-го шейного позвонка II степени, тела 5-го шейного позвонка I степени клиновидности, с повреждением межпозвоночного диска в сегменте 3-4 шейных позвонков, правостороннего переднего ротационного подвывиха первого шейного позвонка, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой шейного отдела позвоночника, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
 
        Таким образом, причиной столкновения автомобилей OPEL ANTARA регистрационный знак <данные изъяты> (в настоящее время автомобиль перерегистрирован под регистрационным знаком <данные изъяты>) и автомобиля TOYOTA CARINA регистрационный знак <данные изъяты>, явилось нарушение водителем Мухамедовым С.А. требований п.п. 2.1.1, 9.10, 10.3, 11.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA ФИО3
 
        С данным обвинением Мухамедов согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО3 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
            Действия Мухамедова суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Мухамедова, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухамедова суд не усматривает.
 
        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого Мухамедова обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Мухамедова положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст.47 УК РФ, необходимо назначить, исходя из обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Недосеева процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
        Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным МУХАМЕДОВА СА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УПК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Мухамедова явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
 
    Меру пресечения Мухамедову оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль OPEL ANTARA регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу - оставить в его распоряжении;
 
    - автомобиль TOYOTA CARINA, регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу - оставить в его распоряжении;
 
    - документы приобщенные постановлением следователя в качестве вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов