Приговор от 06 июня 2014 года №1-174/2014

Дело № 1-174/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    06 июня 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Луниной Е.О.
 
    подсудимого Ершова Виктора Сергеевича
 
    защитника - адвоката Филиной Э.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    потерпевшего ФИО3
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Ершова Виктора Сергеевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ершов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
 
    Подсудимый Ершов B.C. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Ершов B.C. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ершов B.C. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Филина Э.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Лунина Е.О. заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов B.C., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Ершова B.C. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Ершову B.C. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову B.C., суд признает <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ершову B.C., является <данные изъяты>.
 
    К данным, характеризующим личность Ершова B.C., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
 
    Наказание подсудимому Ершову B.C. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Ершову B.C. наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – похищенное имущество – <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ершова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты> – считать возвращенной потерпевшему ФИО3;
 
    - <данные изъяты> вернуть ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Красносулинский районный суд в течение десяти суток с момента постановления.
 
    Судья: Е.В. Мищенко