Приговор от 01 апреля 2014 года №1-174/2014

Дело № 1-174/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Камышин
 
01 апреля 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    – заместителя Камышинского городского прокурора Ларина А.А.,
 
    подсудимой Макаровой Т.П.,
 
    защитника
 
    – адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № 402 и ордер № 014385,
 
    при секретаре Ковзаловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Макаровой Татьяны Павловны, <данные изъяты>, –
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Макарова Т.П. дважды умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Макарова Т.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания – в .... в ...., в ходе ссоры с сожителем ФИО10 после совместного распития спиртных напитков на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, желая этого, нанесла один удар отрезком металлической трубы по голени левой ноги ФИО10, причинив тому согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... закрытый консолидирующийся с угловым смещением перелом костей нижней трети левой голени, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями ФИО10 обратился в ГБУЗ «Центральная городская больница ....», где ему была оказана медицинская помощь.
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства – в .... в ...., в ходе ссоры с сожителем ФИО10 после совместного распития спиртных напитков в ответ на нанесение последним ей двух ударов ногой по телу на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, желая их наступления, нанесла два удара отрезком металлической трубы по ногам ФИО10, причинив тому в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... телесные повреждения в виде травматической припухлости правой голени, закрытого оскольчатого перелома большеберцевой и малоберцевой костей справа, которые образовались одномоментно и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну на одну треть, а также ссадину левой голени, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Центральная городская больница ....», где ему была оказана медицинская помощь.
 
    В судебном заседании подсудимая Макарова Т.П. заявила, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
    Исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах ГБУЗ «Центральная городская больница ....» о взыскании с нее 15 065 рублей 80 копеек за лечение ФИО10 признала в полном объеме.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Коваленко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Потерпевший ФИО10, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с постановлением приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель – заместитель Камышинского городского прокурора Ларин А.А. выразил согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства, просил удовлетворить гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах ГБУЗ «Центральная городская больница ....» в полном объеме.
 
    Поскольку ходатайство Макаровой Т.П. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ; она обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимой в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой Макаровой Т.П. в судебном заседании, данные о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Признавая Макарову Т.П. виновной, суд квалифицирует ее действия:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаровой Т.П. за совершение обоих преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также ее трудовые заслуги.
 
    Обстоятельством, смягчающим ее наказание за преступление, совершенное 02.01.2014, суд, помимо этого, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Макаровой Т.П. за оба преступления в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, не находит оснований для признания отягчающим ее наказание обстоятельством за оба преступления в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд находит необходимым и целесообразным назначить Макаровой Т.П. наказание за оба преступления в виде лишения свободы.
 
        В то же время приведенные данные о ее личности – полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличие постоянного места жительства и отсутствие каких-либо компрометирующих данных с места проживания; ее возраст; трудовые заслуги перед государством; наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Макаровой Т.П., восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания еще возможно и без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, поэтому суд на основании ст.73 УК РФ находит необходимым и справедливым назначить ей наказание условно, однако при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.
 
    Наказание Макаровой Т.П. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В связи с тем, что совершенные Макаровой Т.П. преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений ей следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и ее личности – путем частичного сложения наказаний.
 
    Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не дают суду оснований для изменения категорий этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.
 
    Гражданский иск Камышинского городского прокурора о взыскании с подсудимой материального ущерба, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего ФИО10, признанный подсудимой в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Макарову Татьяну Павловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 111, части 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макаровой Т.П. наказание в виде четырех лет лишения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Макаровой Т.П. наказание считать условным и установить ей испытательный срок три года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
 
    Возложить на Макарову Т.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по вопросу алкогольной зависимости, в случае необходимости – по назначению врача пройти соответствующее лечение.
 
    Меру пресечения в отношении Макаровой Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Гражданский иск Камышинского городского прокурора удовлетворить в полном объеме и взыскать с Макаровой Татьяны Павловны в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница ....» в счет возмещения материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи и лечением потерпевшего ФИО10, денежные средства в размере 15 065 (пятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 80 копеек.
 
        <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В. Ванин