Приговор от 15 апреля 2014 года №1-174/2014

    Дело № 1-174/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                 15 апреля 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
 
    подсудимого Чинёнова А.Н.,
 
    защитника Хафизова К.Ф.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧИНЁНОВА А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
        Чинёнов А.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
 
    Чинёнов А.Н. 05 августа 2013 года в 08:45 часов, находясь на остановке автотранспорта «Завод металлоконструкций», расположенной вблизи дома № по ул. <адрес>, увидев ранее незнакомую ему ФИО2, и услышав, что ей необходимо отремонтировать кровлю дачи, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, обещая произвести ремонт кровли дачи за денежное вознаграждение.
 
    Чинёнов А.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подойдя к ФИО2, умышленно ввел в заблуждение ФИО2, сознательно сообщив ей заведомо ложные сведения о своей возможности и намерениях оказать услугу в ремонте кровли принадлежащей ей дачи, хотя в действительности не намеривался выполнять ремонт кровли дачи. Чинёнов А.М. для придания своим действиям видимости правомерности сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о необходимости проведения замеров крыши дачи ФИО2
 
    Для осуществления своего преступного умысла Чинёнов А.Н., преследуя личную корыстную цель и имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, 06 августа 2013 года около 12:00 часов пришел на дачный участок ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где с целью создания видимости правомерности своих действий произвел замеры крыши и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для покупки материала, не имея намерения выполнять свои обещания.
 
    После чего, Чинёнов А.Н. 07 августа 2013 года около 13:00 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров с ФИО2, сознательно ввел ФИО2 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные, несоответствующие действительно сведения о том, что стоимость железа для замены кровли крыши составит не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, 08 августа 2013 года около 10:00 часов, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, попросил последнюю передать ему для покупки стройматериалов для ремонта кровли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хотя в действительности не имел намерение выполнять взятые на себя обязательства. ФИО2, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерениях Чинёнова А.П., передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей для ремонта кровли крыши.
 
    Таким образом, получив от ФИО2 вышеуказанную сумму, Чинёнов А.Н. путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Чинёновым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Чинёнова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Чинёнов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
 
    При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Чинёнова, суд не усматривает.
 
        Так же суд учитывает личность подсудимого: Чинёнов имеет постоянное место жительства, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96,98), в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. 92, 94, 120), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, временами злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен совершать преступления, по характеру скрытен, дерзок, лжив, склонен скрываться от органов следствия (л.д. 121).
 
    Преступление, совершенное подсудимым Чинёновым, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Чинёнову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Чинёнова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Чинёнова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Чинёнову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Чинёнову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
 
        В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Чинёнова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей (л.д. 174). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Подсудимый Чинёнов с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ЧИНЁНОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чинёнову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав Чинёнова А.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Чинёнову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Чинёнова А.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № за период с 01.08.2013 года по 31.08.2013 принадлежащего ФИО2, лист с копиями записок Чинёнова А.Н., приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-174/2014.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 26.04.2014