Приговор от 22 июля 2014 года №1-174/2014

    Дело № 1-174/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    гор.Вышний Волочек                  «22» июля 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
 
    подсудимого Смирнова А.В.,
 
    защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Смирнова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - <дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Смирнов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
 
    Преступление совершено им в городе Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, Смирнов А.В., находясь на территории <адрес>, между находящимися там бетонными блоками, нашел сверток из полиэтилена, в котором находился 21 (двадцать один) патрон калибра 5,45 мм, которые являются отечественными патронами, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, являются штатными к <данные изъяты> и д.р., и пригодны для стрельбы (заключение эксперта <№> от <дата> года). Имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, не имея лицензий на приобретение, хранение и ношение какого-либо вида оружия и боеприпасов, в нарушении ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года, Смирнов А.В., подобрал данный сверток с указанными патронами и незаконно присвоил себе, положив в левый карман своей куртки тем самым совершив незаконное приобретение боеприпасов. После этого, Смирнов А.В. стал хранить их в левом кармане своей куртки и носить с собой, тем самым, совершив незаконное хранение и ношение боеприпасов с 15 часов 00 минут <дата> до 16 часов 25 минут <дата>, когда он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, где в ходе личного досмотра у Смирнова А.В. были обнаружены и изъяты указанные патроны калибра 5,45 мм в количестве 21 штуки.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
 
    Действия Смирнова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Смирнов А.В. совершил преступление средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, оформленную в объяснении (т. 1 л.д. 16), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимого, заявление о раскаянии.
 
    Суд также учитывает подсудимому Смирнову А.В. удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 110).
 
    С учётом личности подсудимого Смирнова А.В., тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Смирнову А.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Смирнова А.В. и исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Кисловой О.В. в ходе предварительного следствия, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.
 
    Установить осуждённому Смирнову А.В. на период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории Вышневолоцкого района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осуждённого Смирнова А.В. обязанность – являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
 
    Меру процессуального принуждения отношении Смирнова А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> исполнять самостоятельно.
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (следственный <№>): гильзы патронов калибра 5,45 мм, в количестве 21 шт., изъятые в ходе личного досмотра Смирнова А.В., переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ЛО МВД РФ на ст. Тверь, - УНИЧТОЖИТЬ после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья          О.А.Анисимова