Приговор от 17 июля 2014 года №1-174/2014

    ПРИГОВОР                Дело № 1-174/2014
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                     17 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М.,
 
    подсудимой Валиуллиной В.И.,
 
    защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Шуравиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ВАЛИУЛЛИНОЙ В.И., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Валиуллина В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> около 12 часов Валиуллина В.И., ХХХ и Азнагулов P.P. употребляли спиртные напитки в доме у ХХХ по адресу: <...>. Через непродолжительное время Ю. ушел из дома, а ХХХ вместе с Валиуллиной В.И. продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Валиуллина В.И. увидела, что ХХХ доставал деньги из кармана пиджака, висевшего на вешалке в прихожей, и решила тайно похитить деньги из кармана пиджака ХХХ Воспользовавшись тем, что от выпитого спиртного ХХХ опьянел и лег спать и за ее действиями никто не наблюдает, Валиуллина В.И., реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, тайно похитила из кармана пиджака ХХХ, висевшего на вешалке в прихожей, деньги в сумме <...>. После этого Валиуллина В.И. с похищенными деньгами скрылась и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб в сумме <...>.
 
    Указанные действия Валиуллиной В.И. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Валиуллина В.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Валиуллина В.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
        Защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. поддержала ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель Краснова Е.М. в суде, потерпевший ХХХ в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Валиуллиной В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Валиуллина В.И. с указанным обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке врача-психиатра (л.д. 56) Валиуллина В.И. <...>. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.
 
        Действия Валиуллиной В.И. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        В соответствии с п.п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»
 
    9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
 
    Письменное ходатайство потерпевшего ХХХ, а также устные ходатайства подсудимой Валиуллиной В.И. и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом данных о личности подсудимой и ее предшествующего поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать задачам, указанным в ст. 3 УК РФ.
 
    Также не подлежит удовлетворению ходатайство подсудимой Валиуллиной В.И. и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, поскольку одна лишь явка с повинной и дача признательных показаний не свидетельствуют о том, что Валиуллина В.И. деятельно раскаялась и вследствие этого перестала быть общественно опасной. Кроме того, прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам, указанным в ст. 3 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Валиуллиной В.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Как личность Валиуллина В.И. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Валиуллиной В.И. наказания в виде обязательных работ.
 
    При определении размера наказания подсудимой Валиуллиной В.И. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Производство по гражданскому иску ХХХ о взыскании с Валиуллиной В.И. материального ущерба в сумме <...> подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением Валиуллиной В.И. причиненного ущерба.
 
        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        ВАЛИУЛЛИНУ ВЕНЕРУ ИЛЬФИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Валиуллиной В.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску ХХХ о взыскании с Валиуллиной В.И. материального ущерба в сумме <...> прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                     Д.Л. Чернин