Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-174/2014
Дело № 1- 174/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,
защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Ждановича М.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 27.05.2014г.,
подсудимого Мудрика С.Ю.,
потерпевшей М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мудрика С. Ю., родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего ... образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого:
- 03.09.2008г. Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.06.2011 года по отбытии срока наказания;
- 23.12.2011г. Подольским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.05.2013 года по отбытии срока наказания,
- 28.10.2013г. Чеховским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мудрик С.Ю. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут 28 марта 2014 года по 12 часов 00 минут 30 марта 2014 года, Мудрик С.Ю., находясь по месту временного проживания своей сестры – М. по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание сожителя М. – У. отвлечено, и его передвижения никто не контролирует, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «SAMSUNG NP 305E5A», принадлежащий М., в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 17990 рублей, хранившийся около телевизора в одной из комнат. Незаконно завладев имуществом М., Мудрик С.Ю. беспрепятственно покинул ее жилище, скрывшись с места совершения преступления, а впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинил тем самым, собственнику похищенного имущества М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17990 рублей.
Подсудимый Мудрик С.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил строго его не наказывать.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Жданович М.М.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Потерпевшая также показала, что причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью возмещен, она не имеет ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому, простила его, и просила не лишать его свободы.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мудрика С.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мудриком С.Ю. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимый Мудрик С.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Мудрика С.Ю. только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Мудрик С.Ю., будучи ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имея две непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что Мудрик С.Ю. после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5, 68 УК РФ.
В связи с тем, что Мудрик С.Ю. был осужден 28.10.2013 года Чеховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Мудрика С.Ю. по вышеуказанному приговору, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров.
Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Мудрик С.Ю. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
За осуществление защиты Мудрика С.Ю. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мудрика С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Мудрика С. Ю. условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 28.10.2013 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от 28.10.2013 года, и окончательно назначить Мудрику С. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Мудрику С.Ю. исчислять с 27.05.2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Мудрику С. Ю. время содержания под стражей со 02.04.2014 года по 26.05.2014 года.
Меру пресечения осужденному Мудрику С. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор и инструкцию пользователя ноутбука марки «SAMSUNG NP 305E5A», – оставить потерпевшей М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мудриком С.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года с момента вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина
