Приговор от 14 мая 2014 года №1-174/2014

Дело № 1-174/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск                              Дата
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,
 
    подсудимого Рублева А.Ю.,
 
    его защитника - адвоката Русановой Е.Ю.,
 
    потерпевшей З.Г.В.,
 
    при секретаре Кузьминой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рублева А.Ю,, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рублев А.Ю. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество З.Г.В.
 
    Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
 
    Дата около 21 часа Рублев А.Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату Адрес, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил кронштейн «...» с креплениями общей стоимостью ... рублей и телевизор «...» с пультом управления общей стоимостью ... рубля, принадлежащие З.Г.В. С указанным имуществом Рублев А.Ю. с места преступления скрылся, причинив З.Г.В. ущерб на общую сумму ... рубля.
 
    Подсудимый Рублев А.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным и показал, что в указанный день он пришел к З.Н.Н. в общежитие. З.Н.Н. была дома, дала ему денег и попросила сходить за пивом. Он купил пива, а когда вернулся, З.Н.Н. дома не было. На следующий день, находясь в состоянии опьянения, Рублев А.Ю. вновь пришел к З.Н.Н. Дверь в общий тамбур ему открыл сосед З.Н.Н. по имени И. З.Н.Н. дома не оказалось, и Рублев А.Ю. решил похитить из ее комнаты телевизор. Он пошел на рынок в районе Цирка, договорился с незнакомым лицом азиатской национальности о продаже тому телевизора, вместе с ним приехал в общежитие, зашел в комнату З.Н.Н. Далее он снял со стены телевизор вместе с кронштейном, положил телевизор в коробку, вынес его из общежития и положил в багажник автомобиля. Покупатель телевизора передал Рублеву А.Ю. ... рублей, которые тот потратил на спиртное и продукты. Купленное спиртное он стал распивать с соседом З.Н.Н., и был задержан сотрудниками полиции. Затем Рублев А.Ю. показал сотрудникам полиции, кому он продал телевизор, и телевизор был изъят у покупателя. На момент совершения хищения Рублев А.Ю. в комнате З.Н.Н. не проживал, его вещей в комнате не было. З.Н.Н. не разрешала ему заходить в комнату в ее отсутствие, ранее он в отсутствие З.Н.Н. в ее комнату не заходил.
 
    Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Дата З.Г.В. обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении ее имущества на сумму ... рублей из Адрес. (л.д. 3)
 
    Из показаний потерпевшей З.Г.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата она приобрела телевизор «...» с пультом управления стоимостью ... рубля с кронштейном «...» стоимостью ... рублей для крепления. Данный телевизор с помощью кронштейна был установлен в комнате ее дочери З.Н.Н., расположенной в Адрес. З.Н.Н. до лета Дата сожительствовала с Рублевым А.Ю., затем они расстались. Дата вечером З.Г.В. позвонила З.Н.Н. и сообщила, что Рублев А.Ю. похитил телевизор и кронштейн. З.Г.В. сообщила о краже в полицию. Ущерб от хищения имущества в сумме ... рубля З.Г.В. считает значительным, так как общий доход ее семьи составляет ... рублей, она ежемесячно выплачивает кредиты в сумме ... рублей. Позднее телевизор, пульт и кронштейн были возвращены ей сотрудниками полиции. (л.д. 48-53)
 
    Свидетель З.Н.Н. в судебном заседании показала, что до Дата она проживала с Рублевым А.Ю. в гражданском браке в комнате по адресу: Адрес. Примерно с Дата они перестали проживать совместно, но продолжали иногда встречаться. В ее отсутствие Рублев А.Ю. в ее комнату не приходил, его вещей в комнате не было, приходить в комнату в ее отсутствие она Рублеву А.Ю. не разрешала. В Дата ее ... З.Г.В. купила для нее телевизор с кронштейном, который был установлен в ее комнате. В Дата Рублев А.Ю. пришел к З.Н.Н. в нетрезвом состоянии. Во избежание конфликта она попросила Рублева А.Ю. сходить за пивом, а когда он ушел, вместе с ребенком уехала к подруге, у которой находилась 2 дня. Затем ей позвонила соседка и сказала, что Рублев А.Ю. вынес из ее комнаты телевизор. Вернувшись в комнату, З.Н.Н. обнаружила, что со стены пропал телевизор с кронштейном. Она сообщила о краже матери, которая вызвала полицию. Рублев А.Ю. был задержан, телевизор возвращен.
 
    Из показаний свидетеля С.Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в Адрес. В Адрес проживает З.Н.Н., которая ранее сожительствовала с Рублевым А.Ю. Дата в вечернее время, когда З.Н.Н. не было дома, С.Е.В. в холле увидела Рублева А.Ю., который нес в коробке телевизор. С.Е.В. сообщила об этом соседу Ш.И.. Они посмотрели из окна кухни и увидели, что Рублев А.Ю., грузит коробку с телевизором на заднее сиденье автомобиля красного цвета. Далее С.Е.В. прошли в комнату З.Н.Н. и обнаружили, что со стены пропал телевизор. С.Е.В. позвонила З.Н.Н. и сообщила ей о краже. (л.д. 54-55)
 
    Из показаний свидетеля Ш.И.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в Адрес. В соседней комнате проживает З.Н.Н., которая ранее сожительствовала с Рублевым А.Ю. Дата вечером, когда З.Н.Н. не было дома, Ш.И.Н. увидел в коридоре Рублева А.Е., который заходил в комнату З.Н.Н. Затем соседка С.Е.В. сказала, что видела, как Рублев А.Ю. нес в коробке телевизор. Они посмотрели из окна кухни и увидели, что Рублев А.Ю. грузит коробку с телевизором на заднее сиденье машины красного цвета. Ш.И.Н. и С.Е.В. прошли в комнату З.Н.Н. и обнаружили, что со стены пропал телевизор. (л.д. 61-63)
 
    Из показаний свидетеля М.И.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в Адрес. Все зовут его И.. В Адрес проживает З.Н.Н., которая ранее сожительствовала с Рублевым А.Ю. Неоднократно Рублев А.Ю. из подъезда кричал М.И.М. в окно и просил открыть тамбурную дверь, чтоб пройти в комнату к З.Н.Н. Дата вечером Рублев А.Ю. также попросил М.И.М. открыть тамбурную дверь и прошел в комнату З.Н.Н. Через некоторое время после этого Рублев А.Ю. пришел в комнату к М.И.М. и принес спиртное, которое они стали распивать. Около полуночи приехали сотрудники полиции и задержали Рублева А.Ю. На следующий день М.И.М. узнал, что Рублев А.Ю. украл телевизор и кронштейн из комнаты З.Н.Н. (л.д. 64-65)
 
    Из показаний свидетеля Х.А.Т., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он находился в районе Центральной городской ярмарки. К нему подошел незнакомый Рублев А.Ю. и предложил купить телевизор. Они проехали к Адрес, прошли в Адрес, открутили крепление кронштейна и поместили телевизор и кронштейн в коробку. Рублев А.Ю. погрузил коробку с телевизором и кронштейном в автомобиль. За телевизор и кронштейн Х.А.Т. заплатил Рублеву А.Ю. ... рублей. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что данный телевизор и кронштейн похищен Рублевым А.Ю., и добровольно выдал телевизор с пультом управления и кронштейн с креплениями в комплекте. (л.д. 68-70)
 
    У потерпевшей З.Г.В. следователем были изъяты документы на похищенный телевизор «...» и кронштейн «...»: кредитный договор № ..., инструкция по сборке кронштейна «...», гарантийный талон и кассовый чек о внесении предоплаты в сумме ... рублей. (л.д. 28-30)
 
    Согласно протоколу выемки Дата у Х.А.Т. был изъят телевизор «...» с пультом управления и кронштейном «...». (л.д. 32-34)
 
    Изъятые у Х.А.Т. и З.Г.В. предметы и документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 35-38)
 
    По заключению эксперта ... от Дата след руки, откопированный на светлую скотч-ленту с наибольшими размерами сторон 42x43 мм, изъятый Дата при осмотре по адресу: Адрес, пригоден для идентификации личности. (л.д. 12)
 
    Дата у Рублева А.Ю. изъяты образцы следов рук для сравнительного исследования. (л.д. 17)
 
    Согласно заключению эксперта ... от Дата след с наибольшими размерами сторон 15x22 мм, откопированный на светлую скотч-ленту с наибольшими размерами сторон 42x43 мм, выявленный и изъятый по адресу: г. Магнитогорск Адрес, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта ... от Дата, оставлен средним пальцем левой руки Рублева А.Ю,, Дата года рождения. (л.д. 21-23)
 
    Из показаний свидетеля М.Е.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте с подозреваемым Рублевым А.Ю. В ходе данного следственного действия Рублев А.Ю. рассказал, что Дата вечером похитил телевизор и кронштейн из комнаты Адрес в г. Магнитогорске. (л.д. 66-67)
 
    Дата в протокол явки с повинной Рублев А.Ю. собственноручно указал, что Дата вечером похитил из комнаты З.Н.Н. телевизор и кронштейн. (л.д. 72-73)
 
    Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Из показаний свидетеля З.Н.Н. следует, что на момент хищения Рублев А.Ю. в ее комнате не проживал, она не давала ему разрешения входить в комнату в ее отсутствие.
 
    Рублев А.Ю. в судебном заседании подтвердил показания З.Н.Н., подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
 
    Показания свидетеля З.Г.В. и подсудимого Рублева А.Ю. подтверждены показаниями потерпевшей З.Г.В. и свидетелей С.Е.В., Ш.И.Н., М.И.М., Х.А.Т.
 
    У последнего сотрудниками полиции изъяты телевизор и кронштейн, похищенные Рублевым А.Ю. у З.Г.В.
 
    В ходе осмотра места происшествия в комнате З.Н.Н. изъят след руки, оставленный Рублевым А.Ю.
 
    Таким образом, вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Рублев А.Ю. незаконно с целью кражи проник в жилище З.Н.Н., откуда тайно похитил имущество З.Г.В.
 
    При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Рублева А.Ю. квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доход семьи потерпевшей более чем в два раза превышает размер ущерба, потерпевшая не имеет иждивенцев. Телевизор и кронштейн не являются предметами первой необходимости. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о значительности причиненного ущерба, не имеется.
 
    При назначении Рублеву А.Ю. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ....
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, являются основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту регистрации, трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что в наибольшей степени личности подсудимого и совершенному им преступлению будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания указанного наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к Рублеву А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рублева А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Рублеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    .
 
    .
 
    .