Приговор от 20 марта 2014 года №1-174/2014

    Дело № 1-174/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 20 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Федоренко В.А.,
 
    при секретаре – Мусенковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда – Пилипенко С.А.,
 
    подсудимого – Шестернина В. А.,
 
    защитника - адвоката Молодцова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Котельникова А.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    ШЕСТЕРНИНА В. А., ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестернин В.А. тайно похитил имущество потерпевшего Котельникова В.А., причинив ему значительный ущерб.
 
    Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., где проживал ранее ему знакомый Котельников А.В., Шестернин В.А. увидел в книге, находившейся на книжной полке, расположенной в комнате данной квартиры, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Котельникову А.В., которые он решил тайно похитить, так как нуждался в денежных средствах. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что его действия не очевидны для посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Шестернин В.А., с целью незаконного обогащения взял с книжной полки, и тем самым тайно похитил, денежные средства в размере ... рублей. Шестернин В.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Котельникову А.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шестернин В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
         Защитник Молодцов С.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший Котельников А.В. заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шестернину В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Шестернина В.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шестернина В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Шестернину В.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Шестерниным В.А. преступления.
 
    Так, подсудимым Шестерниным В.А. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства Шестернин В.А. характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шестернину В.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шестернину В.А., суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Суд назначает наказание Шестернину В.А. с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Шестернин В.А. был ранее осуждён за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает Шестернину В.А., наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Шестернину В.А. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шестернину В.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом суд считает возможным не назначать Шестернину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания Шестернину В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим Котельниковым А.В. был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей. Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Котельникова А.В. в связи с его отказом от иска.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ШЕСТЕРНИНА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Шестернина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Шестернина В.А. под стражу в зале суда.
 
    Производство по гражданскому иску Котельникова А.В. к Шестернину В.А. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей – прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    ...
 
    Судья В.А. Федоренко