Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-174/2014
Дело № 1- 174/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 11 августа 2014 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мищенко А.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Выкса Кандыкина А.В.,
подсудимого Ишкова Н.К.,
защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившего удостоверение № х и ордер № х,
подсудимого Поливцева Д.В.,
защитника – адвоката Фроловой Н.Е, представившего удостоверение № х и ордер № х,
при секретаре Ермантович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ишкова Н.К., ххххххххххххххххх,
Поливцева Д.В., хххххххххххххххххххххх,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ишков Н.К. и Поливцев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории г. Выкса Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
В период с ххххх года в вечернее время у Ишкова Н.К. и Поливцева Д.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в доме № ххххх с. хххх г. Выкса Нижегородской области, возник умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества из сарая, расположенного около дома № ххххх с. ххххх г. Выкса Нижегородской области.
В осуществлении своего преступного умысла, Ишков Н.К., действуя совместно и согласованно с Поливцевым Д.В., из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в вышеуказанный сарай через отверстие в стене, принадлежащий Х. Продолжая реализовывать задуманное, Ишков Н.К. и Поливцев Д.В., стали осматривать помещение, с целью обнаружения ценных для них предметов. Обнаружив в помещении сарая 1 домкрат, грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью ххх руб., 1 домкрат, грузоподъемностью 5 тонны, стоимостью ххх руб., Ишков Н.К. и Поливцев Д.В., осуществляя свой преступный умысел, тайно похитили принадлежащее Х. вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме хххх руб..
При ознакомлении с материалами дела Ишков Н.К. и Поливцев Д.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину свою признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Выслушав подсудимых, их защитников, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Ишков Н.К. и Поливцев Д.В. подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.
Суд квалифицирует действия Ишкова Н.К. и Поливцева Д.В. по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст.15 УК РФ Ишковым Н.К. и Поливцевым Д.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Ишков Н.К. хххххххххххх
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ишков Н.К. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Ишкова Н.К. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ишкову Н.К., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ишкову Н.К., судом не установлено.
Поливцев Д.В. не судим, по месту жительства характеризуется хххххххххххххх.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Поливцев Д.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах ххххххххх, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Поливцева Д.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поливцеву Д.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поливцеву Д.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить Ишкову Н.К. и Поливцеву Д.В. наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденных Ишкова Н.К. и Поливцева Д.В. не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ишкова Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ишкову Н.К. оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ишкова Н.К. не подлежат.
Признать Поливцева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Поливцеву Д.В. оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Поливцева Д.В. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хххххххххх
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.В.Мищенко
