Приговор от 06 мая 2014 года №1-174/2014

Дело № 1-174/2014
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омск
 
06 мая 2014 года
 
        Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска Мигель С.А.,
 
    подсудимого Иванова А.Н.,
 
    защитника – адвоката Матузко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    потерпевшей С.О.В.,
 
    представителя потерпевшей организации ЗАО «<данные изъяты>» М.Д.А.,
 
    при секретаре Карповой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванов А.Н., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Иванов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией и со стеллажа умышленно, тайно сложил в заранее приготовленную и принесенную с собой сумку:
 
    - два мужских набора, состоящих из шампуня «<данные изъяты>» и геля для душа «<данные изъяты>», стоимостью 156, 25 руб., каждый, на сумму 312,50 руб.;
 
    - мужской набор, состоящий из шампуня «<данные изъяты>» и геля для душа «<данные изъяты>», стоимостью 146, 18 руб., принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>».
 
    В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Иванов А.Н. прошел во второй торговый зал указанного магазина, где со стеллажа с парфюмерной продукцией, умышленно, тайно сложил в сумку три лака для ногтей марки «<данные изъяты>», стоимостью 113,35 руб., каждый, на сумму 340,05 руб., крем для глаз марки «<данные изъяты>», стоимостью 193,36 руб., маску для лица марки «<данные изъяты>», стоимостью 193, 02 руб., принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Однако преступление Иванов А.Н. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку хищение было обнаружено продавцом – консультантом магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» С.О.В., которая подошла к Иванов А.Н. и потребовала показать содержимое сумки, вернуть похищенное имущество. Иванов А.Н., пытаясь скрыться, оттолкнул С.О.В., и побежал в сторону выхода из магазина, выбрасывая по пути из сумки похищенные предметы. С.О.В. стала удерживать Иванов А.Н. за правый рукав куртки, одновременно сообщив о хищении другим работникам магазина, которые успели закрыть входную дверь, и совместно с посетителями магазина задержать Иванов А.Н.
 
    Таким образом, Иванов А.Н. осуществил покушение на тайное хищение имущества магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1185 руб. 11 коп., без учета НДС.
 
    Подсудимый Иванов А.Н. в судебном заседании вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества признал в полном объеме, пояснив, что не имел умысла открыто похищать продукцию магазина. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он увидел магазин «<данные изъяты>», куда зашел просто так, посмотреть косметику. В руках у него была пустая сумка, в ней имелась фольга, которую он взял, чтобы оборачивать антикражные магниты, чтобы не «пищало». В магазине по <адрес> находились посетители. Он прошел в торговый зал, расположенный слева, где взял наборы мужские, в количестве 3-х шт., которые положил в сумку. Затем прошел во второй торговый зал, где взял лак для ногтей и крема. Согласен с перечнем похищенного имущества, перечисленного в обвинительном заключении, его стоимостью. Далее, стал подходить к столику. В это время женщина ему сказала: «Покажи сумку». Он высыпал все на стол, затем в магазине закрыли двери, вызвали сотрудников полиции. Вещи оставались на столе, часть вещей упала на пол. Он не пытался скрыться, так как закрыли двери, никого не отталкивал, удары никому не наносил. С собой у него денежных средств было около 200 рублей. Он не видел, чтобы продавец магазина падала, ударялась. Ранее потерпевшую не знал. Не имел умысла, после обнаружения его действий по хищению имущества продавцом магазина С.О.В. на удержание похищенного имущества, напротив, желал его вернуть, чтобы его отпустили.
 
    Вина подсудимого Иванов А.Н. подтверждается иными доказательствами, исследуемыми в судебном заседании.
 
    Потерпевшая С.О.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла с покупателем в первом зале магазина «<данные изъяты>», где работает продавцом – консультантом. Услышав скрип замка сумки, зашла во второй зал, увидела, как подсудимый в сумку складывал крем «<данные изъяты>». Она подошла к Иванов А.Н. и потребовала выложить товар из сумки. Поскольку проход узкий, Иванов А.Н. пошел на нее, толкнул в плечо ладонью, поскольку она ему загораживала проход к выходу. Ее развернуло, Иванов А.Н. быстро пробежал у нее за спиной на выход. Она схватила Иванов А.Н. за рукав куртки, в таком положении Иванов А.Н. тащил ее за собой до самых дверей магазина. На ходу она стала кричать: «Закрывай дверь, жмите кнопку». Иванов А.Н. продолжал бежать, тянуть ее за собой, поскольку она не отпускала рукав его куртки. По дороге ее шатало, она скинула все подарки, лежащие на столе. В этот момент директор магазина закрыла входные двери. Иванов А.Н. пробежав кассы, антикражные ворота, стал выбрасывать на пол все похищенные предметы. Мужчины, посетители магазина, его задержали. Они вызвали сотрудников полиции, нажали на тревожную кнопку охраны. Считает, что подсудимый толкнул ее ладонью в плечо, чтобы пробежать мимо нее. По показаниям Ш.О.Н. дополнила, что подсудимый, когда она держала его за рукав, пытался вырваться, ударов умышленно он ей не наносил.
 
    Представитель потерпевшей организации М.Д.А. в судебном заседании пояснил, что ему позвонила директор магазина Ш., которая сказала, что молодой человек пытался похитить продукцию и ударить продавца. Он сказал вызывать полицию. После проведения инвентаризации установлен перечень похищенного, который соответствует перечню, перечисленному в обвинительном заключении. Общая стоимость похищенных предметов составила 1185 руб. 11 коп. Все предметы были возвращены. Исковых требований не имеет, настаивал на строгом наказании.
 
    Свидетель Ш.О.Н. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассовом блоке, услышала крик С.О.В. со второго зала: «Закрывай двери!». Увидела, что молодой человек – Иванов А.Н. бежит на выход из магазина, а С. держит его за рукав куртки. Иванов А.Н. пробежал через кассу, антикражные ворота. В этот момент посетители магазина помогли С. задержать Иванов А.Н.. Она перед Иванов А.Н., оббежав кассу, закрыла входную дверь магазина на ключ. Иванов А.Н. подбежал к двери, дергал ее за ручку, ругался, угрожал. Через плечо у Иванов А.Н. была матерчатая сумка, она не видела, как Иванов А.Н. вытаскивал из сумки продукцию, поскольку отошла к покупательнице, которой стало плохо. Она видела, как С. держала Иванов А.Н. за рукав куртки, Иванов А.Н. развернулся и нанес ей удар. Семенова жаловалась на боль в плече.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей М.Н.О., К.К.В., С.К.В., Я.М.А.
 
    Свидетель М.Н.О. пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. она зашла в подсобную комнату, чтобы попить чая. Услышала громкий крик С.О.В., которая просила срочно закрыть входные двери. Выйдя из подсобного помещения, увидела возле кассы в первом зале, ранее ей незнакомого парня, который из сумки, находящейся при нем, выкладывал на стол в зале похищенное имущество. Вытащив все похищенное, попросил отпустить его. Но Ш.О.Н. сказала, что уже кнопка нажата, и сотрудники полиции едут, дверь закрыта, и бежать ему некуда (л.д. 94-97).
 
    Свидетель К.К.В. пояснил, что работает в должности полицейского батальона полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на пульт охраны поступило сообщение о хищении имущества из магазина по адресу: <адрес> Прибыв на место происшествия, к ним обратилась С.О.В., которая показывала на ранее ей незнакомого парня (Иванов А.Н.), пояснив, что увидела, как Иванов А.Н. совершает хищение товара в магазине. Когда она попросила прекратить его совершать хищение, Иванов А.Н. оттолкнул ее, и стал убегать к выходу из магазина, из сумки стал выкидывать похищенные вещи (л.д. 101-102).
 
    Свидетель С.К.В. пояснила, что участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием Иванов А.Н., который в магазине «<данные изъяты>» показывал, как похищал со стеллажей мужские наборы, а также лак и крема. Все похищенное складывал в сумку (л.д. 106-107).
 
    Свидетель Я.М.А., работающая в должности товароведа в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. услышала крик продавца С.О.В.: «Закрывайте двери, нажмите кнопку вызова». Она резко нажала кнопку вызова охраны, а Ш. побежала к выходу и закрыла на ключ входную дверь магазина. Видела, как из второго зала выбегает парень, а за ним бежит С., которая держала его за куртку. В момент бега, парень, как позже узнали – Иванов А.Н., из сумки, одетой через плечо, доставал и выбрасывал мужские наборы, которые продаются у них в магазине. Кто-то из покупателей, стал задерживать Иванов А.Н.. Когда она первоначально услышала крик С., то увидела, как С. ударилась об стол, который находился напротив выхода из магазина (л.д. 109-114).
 
    Согласно заявлению от 15.02.2014, представитель ЗАО «<данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час. в магазине «<данные изъяты>» открыто похитило имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 1185 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 4).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следует, что в ходе осмотра со стола, расположенного возле входной двери в магазин, обнаружены и изъяты шампунь «<данные изъяты>» с гелем для душа «<данные изъяты>» (2 шт.), шампунь «<данные изъяты>» с гелем для душа «<данные изъяты>», два крема марки «<данные изъяты>» и 3 лака для ногтей «<данные изъяты>», сумку с фольгой. Изъятые предметы впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, товарно-материальные ценности возвращены по принадлежности представителю ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 3-8, 126-129, 130, 131, 132).
 
    В соответствии с инвентаризационным актом, справкой о стоимости товара из магазина «<данные изъяты>» от 15.02.2014, товарными накладными, установлен перечень похищенного товара, его цена. Общая стоимость товара составляет 1185 руб. 11 коп. (л.д. 10, 11, 12-35).
 
    Из заявления С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час., находясь в магазине по адресу: <адрес>, похищая имущество, будучи застигнутым на месте преступления, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув ладонью правой руки в левое плечо (л.д. 117).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Иванов А.Н. в совершении преступления нашедшей свое подтверждение.
 
    Как установлено в судебном заседании, Иванов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сложил со стеллажей в заранее приготовленную и принесенную с собой сумку парфюмерную продукцию, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1185 руб. 11 коп.
 
    Однако преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку хищение было обнаружено продавцом – консультантом данного магазина С.О.В., которая потребовав вернуть похищенное имущество, схватила Иванов А.Н., пытавшегося скрыться, за рукав куртки. Иванов А.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников и посетителей магазина, попытался скрыться, с этой целью оттолкнул С.О.В. и побежал в сторону выхода из магазина, выбрасывая по пути из сумки похищенные предметы. С.О.В. удерживая Иванов А.Н. за одежду, сообщила о хищении другим работникам магазина, которые успели закрыть входную дверь, и совместно с посетителями магазина задержали Иванов А.Н.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей С.О.В., свидетелей Я.М.А., К.К.В., Ш.О.Н., М.Н.О., вышеприведенными письменными материалами настоящего уголовного дела, факт совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, не отрицается и подсудимым Иванов А.Н.
 
    Вместе с этим, действия подсудимого Иванов А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Мигель С.А. отказалась от поддержания обвинения в части наличия в действиях Иванов А.Н. квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья». Данный отказ является обоснованным, мотивы отказа соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании, согласно которым, Иванов А.Н. не имел умыла на применение насилия к С.О.В. с целью завладения чужим имуществом, либо его удержания, а оттолкнул продавца, с целью, чтобы скрыться с места совершаемого преступления, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника данного магазина.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, опровергая позицию подсудимого, отрицавшего осуществление толчка ладонью в отношении С.О.В.
 
        В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 252, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», продолжая рассмотрение уголовного дела в части объема обвинения, инкриминируемого подсудимому и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Иванов А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества).
 
    Данная позиция обвинения, прежде всего, основана на показаниях потерпевшей С.О.В., пояснившей, что подсудимый стал выбрасывать похищенное имущество из сумки, когда понял, что дверь магазина закрыта, и он не сможет убежать с похищенным имуществом.
 
    Вместе с этим, указанное утверждение, является лишь субъективным предположением потерпевшей С.О.В. о наличие у подсудимого умысла на удержание похищенного имущества, с целью его открытого хищения.
 
    Свидетель Ш.О.Н. не могла видеть момента выбрасывания подсудимым похищенных предметов, поскольку, как следует из ее показаний, она принимала меры, чтобы закрыть входную дверь, после этого, оказывала помощь посетителю магазина, которой стало плохо.
 
    Учитывая положения ст. 14 УПК РФ, суд не принимает во внимание указанную позицию потерпевшей, поскольку показания С.О.В. в данной части, противоречат показаниям подсудимого об отсутствии умысла на удержание похищенного имущества с целью его открытого хищения, а также показаниям свидетелей Я.М.А., К.К.В.
 
    Так, из показаний сотрудника магазина Я.М.А. усматривается, что когда она услышала крик продавца С.О.В.: «Закрывайте двери, нажмите кнопку вызова», она резко нажала кнопку вызова охраны, в этот момент увидела, как из второго зала выбежал подсудимый, которого С.О.В. удерживала за куртку. В момент бега, подсудимый из сумки, одетой через плечо, доставал и выбрасывал мужские наборы, которые продаются у них в магазине. Кто-то из покупателей, стал задерживать Иванов А.Н..
 
    Свидетель К.К.В. пояснил, что по прибытию на место происшествия С.О.В. ему пояснила, что когда она попросила подсудимого прекратить совершать хищение, Иванов А.Н. оттолкнул ее, и стал убегать к выходу из магазина, из сумки стал выкидывать похищенные вещи.
 
    Таким образом, показания вышеприведенных свидетелей, указывают на то, что все последующие действия подсудимого, после обнаружения кражи, были направлены не на удержание похищенного имущества, с целью его открытого хищения, а на то, чтобы скрыться с места совершаемого преступления, с целью избежать задержания.
 
    Учитывая конституционные положения, закрепленные в ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, согласно которым, неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, все вышеприведенные неустранимые противоречия в показаниях потерпевшей С.О.В., свидетелей Ш.О.Н., Я.М.А., К.К.В., в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, надлежит толковать в пользу подсудимого.
 
    В связи с этим, в соответствии с установленными обстоятельствами совершенного преступления, действия Иванов А.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Иванов А.Н. действия, направленные на хищение товара совершал тайно, таким образом, выполняя объективную сторону кражи, убегал не с целью удержания, изъятого тайным способом имущества, а с целью избежать задержания, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на избавление от похищенных им предметов.
 
    При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иванов А.Н. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Иванов А.Н. совершил неоконченное преступление, в настоящее время судимостей не имеет, вину в совершении хищения признал в полном объеме, что свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшей организации, по месту жительства Иванов А.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.
 
    Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванов А.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.
 
    Суд также учитывает, что совершенное Иванов А.Н. деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории совершенного преступления.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, мнение представителя потерпевшей организации, настаивавшего на назначении строгого наказания, положения ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Иванов А.Н. альтернативное наказание, не связанное с лишение свободы, в виде ограничения свободы.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов, согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого Иванов А.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: 1) не изменять постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту своего проживания (<адрес>); 3) не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
 
    Возложить на Иванов А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.
 
    Меру пресечения Иванов А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.
 
    По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественными доказательствами по делу, распорядиться следующим образом:
 
    - два мужских набора, состоящих из шампуня «<данные изъяты>» и геля для душа «<данные изъяты>», мужской набор, состоящий из шампуня «<данные изъяты>» и геля для душа «<данные изъяты>, три лака для ногтей марки «<данные изъяты>», крем для глаз марки «<данные изъяты>», маску для лица марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении представителя ЗАО «<данные изъяты>» М.Д.А.;
 
    - сумку, фольгу, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Матузко Ю.В. взыскать с Иванов А.Н. в сумме 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек в доход государства. Получатель УФК РФ по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 17.05.2014 Согласовано к размещению на сайте 23.05.2014