Приговор от 13 марта 2013 года №1-174/2013

Дело № 1-174/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Владивосток 13 марта 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе судьи Николаенко Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Мазура М.В.,
 
    защитника адвоката Бутовой Е.Е.,
 
    подсудимого Мячина И.С.,
 
    при секретаре Ашуровой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМячина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, без определенного места жительства, регистрации на территории РФ, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты> грузчиком – экспедитором, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом<адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.150 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом<адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г, № 420-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г, № 420-ФЗ), ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011, № 420-ФЗ), ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мячин И.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживал с ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание ФИО8 отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял, то есть тайно похитил из хрустальной вазы, стоящей в серванте кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 12 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого Мячин И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживал с ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание ФИО8 отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял, то есть тайно похитил из хрустальной вазы, стоящей в серванте кольцо из металла желтого цвета с розовым камнем, стоимостью 12 000 рублей; серьги из металла желтого цвета, стоимостью 60 000 рублей, подвеску из металла желтого и белого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого Мячин И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.
 
    Мячин И.С. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Судебное заседание назначено в особом порядке.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено: подсудимый Мячин И.С. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и ясны, защитник ходатайство подержала, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Действия Мячина И.С. следует квалифицировать:
 
    совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    совершенные ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
 
    Мячиным И.С. совершено два умышленных преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
 
    Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной,активное способствование раскрытию преступления.
 
    Судимости за ранее совершенные преступления, за которые наказание Мячин И.С. отбывал реально, не погашены. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мячина И.С. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.
 
    Мячин И.С. на учете в КНД, ПДН не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, совершение корыстных преступлений при наличии судимости за корыстные преступления, суд пришел к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление Мячина И.С. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при условии осуждения его к реальному лишению свободы и невозможно сохранение условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наказание в виде ограничения свободы суд не применять.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого.
 
    На основании ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, не отбытое наказание частично присоединить к наказанию по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Отбывание наказания следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мячина ФИО11 виновным в совершении:
 
    ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период нахождения под стражей до вынесения приговора Артемовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Мячина И.С. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Мячину И.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    цепочку из металла желтого цвета, кольцо в виде цветка из металла желтого цвета, подвеску из металла желтого цвета, кольцо с розовым камнем из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 – оставить ей по принадлежности;
 
    залоговые билеты №-ЗЛ серия ЗБ 000, №-ЗБ 000, находящийся в материалах дела (л.д.143,146) – хранить при уголовном деле.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г.Владивостока Е.Ю. Николаенко