Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-174/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон
г. Усть-Илимск «13» мая 2013 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,
обвиняемых Данилова А.А., Егорова Д.И.,
потерпевшей Б.,
защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение № 00748 и ордер № 486 от 13 мая 2013 года,
защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 606 от 13 мая 2013 года,
при секретаре Елисеевой Д.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-174/2013 в отношении
Данилова А.А., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Егорова Д.И., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.А. и Егоров Д.И. органами предварительного следствия обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Б., в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания от обвиняемых Данилова А.А. и Егорова Д.И. поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшей Б. примирились, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ним нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Потерпевшая Б. просила прекратить уголовное дело, так как примирилась с обвиняемыми Даниловым А.А. и Егоровым Д.И., последствия прекращения дела по этим основаниям ей ясны и понятны, ущерб ей возмещен полностью.
Защитник - адвокат Сизых С.В. поддержал просьбу своего подзащитного Данилова А.А. о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Защитник - адвокат Дмитриева С.В. поддержала просьбу своего подзащитного Егорова Д.И. о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Керимов В.И. пояснил, что не возражает по ходатайству потерпевшей и обвиняемых, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Данилова А.А. и Егорова Д.И. на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая Б. примирилась с Даниловым А.А. и Егоровым Д.И., вред заглажен, претензий она не имеет. Преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее Данилов А.А. и Егоров Д.И. судимы не были, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая Б. заявила, что она примирилась с обвиняемыми, причиненный ей вред заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова А.А. и Егорова Д.И. надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ - диск с видеозаписью (л.д. 62) надлежит хранить при уголовном деле. Производство по гражданскому иску Б. надлежит прекратить в связи с отказом истца от иска в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 1-174/2013 и уголовное преследование
в отношении Данилова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
в отношении Егорова Д.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Данилова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения в отношении Егорова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - диск с видеозаписью (л.д. 62) хранить при уголовном деле. Производство по гражданскому иску Б. прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.П. Попова
Постановление вступило в законную силу 24.05.2013
