Приговор от 21 мая 2014 года №1-174/14

Дело № 1-174/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 мая 2014 г. г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Снегиревой И.С., с участием ст. помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Мухиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
 
    Привезёнова Д.Е., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ
 
    Привезёнов Д.Е. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Привезёнов Д.Е.. в целях незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь в непосредственной близости от <адрес> г.о. <адрес>, встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило Привезёнову Д.Е. приобрести наркотическое средство из растения конопля - <данные изъяты>, для личного употребления, на что он согласился, после чего в этот же день, в этом же месте, примерно в <данные изъяты>, Привезёнов Д.Е. передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство деньги в сумме <данные изъяты>, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в свою очередь передало Привезёнову Д.Е., наркотическое средство из растения конопля <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты> гр., в виде двух комков неправильной формы, тем самым Привезёнов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля <данные изъяты>, общим количеством <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. После чего в этот же день, в этом же месте, Привезёнов Д.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, положил незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство из растения конопля <данные изъяты> в виде двух комков неправильной формы в левый боковой карман, одетой на него дубленки, тем самым стал незаконно хранить его, передвигаясь пешком по территории г.о. <адрес>, достоверно зная, что находящиеся при нем два комка неправильной формы является незаконно приобретенным им для личного употребления наркотическим средством, без цели сбыта, для личного употребления. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по г.о. <адрес> на лестничной площадке девятого этажа третьего подъезда <адрес> г.о. <адрес>, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> у Привезёнова Д.Е.. в левом боковом кармане одетой на него дубленки были обнаружены и изъяты два комка неправильной формы из вещества растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля - <данные изъяты>, масса <данные изъяты>
 
    Действия Привезёнова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Привезенову Д.Е., судом не установлено.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, следует отнести активное способствование расследованию данного преступления, поскольку обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства стали известны дознанию со слов самого подсудимого; наличие у подсудимого малолетнего ребенка и неработающей супруги.
 
    При назначении наказания учитываются совершение преступления впервые; раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его личность, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту регистрации, мнение сторон.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления.
 
    С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, - следует считать, что Привезёнову Д.Е. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Привезёнова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное Привезёнову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
 
    Обязать Привезёнова Д.Е. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения Привезёнову Д.Е.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>