Приговор от 15 мая 2013 года №1-174/13

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин                                                                                                         15 мая 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,
 
    при секретаре Леоновой Е.А.,
 
    с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Яшина Н.А.
 
    подсудимого Старцева Н.В.
 
    потерпевшего М.
 
    защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-174/13 в отношении
 
                                                                                  Старцева Н.В.,
 
    /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старцев Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:
 
    В один из неустановленных дней начала /дата/, в период с /дата/ по /дата/, около 05 часов, у Старцева Н.В., находящегося около дома №, расположенного по адресу: /адрес/, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Старцев подошел к строящемуся гаражу у дома № и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел вовнутрь, и тайно, из корыстных побуждений, похитил колесо, состоящее из оригинального литого диска для «AUDI-A4» радиус - 18, стоимостью /сумма/ с резиной «Bridgestone» 245/40 радиус - 18, стоимостью /сумма/; колесо, состоящее из оригинального литого диска для «AUDI-A4» радиус - 18, стоимостью /сумма/ с резиной «Bridgestone» 245/40 радиус - 18, стоимостью /сумма/; колесо, состоящее из оригинального литого диска для «AUDI-A4» радиус - 18, стоимостью /сумма/ с резиной «GoodYear» 245/40 радиус - 18, стоимостью /сумма/, принадлежащее М. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Старцевым Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
 
             Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
             Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
               Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Старцева Н.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               Обсуждая вопрос о назначении наказания Старцеву Н.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности сложного генеза», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной.
 
    Отягчающих наказание Старцеву Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, суд соглашается с мнением прокурора и избирает Старцеву Н.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции настоящей статьи, поскольку именно это наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Старцева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием в доход государства 5% заработка.
 
    Меру пресечения Старцеву Н.В..до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                                                                                      подпись
 
    Копия верна:             
 
    Судья :          Муравьева Н.В.