Приговор от 15 июля 2014 года №1-173/2014

    Дело № 1-173/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Вышний Волочек          «15» июля 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В.,
 
    подсудимого Кардашева М.А.,
 
    защитника-адвоката Емельяновой Л.Н.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кардашева М.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - <дата> Центральным районным судом города Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;
 
    содержащегося под стражей с <дата>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Кардашев М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    <дата>, около 11 часов 55 минут, Кардашев М.А. находился у входа в магазин «<данные изъяты>», распложенном на <адрес>, где были представлены образцы предлагаемых к продаже в указанном магазине лодок, у него возник умысел на совершение кражи лодки марки «<данные изъяты>». В указанные день и время Кардашев М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совместно с неизвестным ему ранее лицом неустановленным следствием, которое по его просьбе оказывало помощь и было в неведении относительно его преступных намерений, попытался похитить из помещения магазина лодку марки «<данные изъяты>» стоимостью 34 779 рублей, принадлежащую ФИО1 Однако довести преступление до конца Кардашев М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО1 и он был задержан при попытке скрыться с места преступления. Умышленными преступными действиями Кардашева М.А. потерпевшему ФИО1 мог быть причинен ущерб в размере 34 779 рублей.
 
    Подсудимый Кардашев М.А. на судебном разбирательстве по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, так как они изложены в обвинительном заключении, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Кардашева М.А., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого <дата> года, а также обвиняемого <дата> года, усматривается, что <дата> около 11 часов он приехал в <адрес> с целью приобретения запасных частей для автомобиля. В связи с тем, что у него было свободное время, он решил заехать в рыболовный магазин, который расположен на <адрес>, так как ранее он его посещал и обратил внимание на то, что у входа стоят лодки. Зайдя в магазин, он решил похитить одну из лодок. Понимая, что ему одному не донести лодку до машины, он решил позвать на помощь прохожего, но при этом не стал рассказывать о намерении похитить товар. Недалеко от магазина, он встретил молодого человека, который представился ему ФИО4. Он попросил его помочь донести якобы приобретенный товар в рыболовном магазине, на что тот не отказал. Он вместе с ФИО4 зашел в магазин, вместе поднялись на второй этаж, зашли в торговый зал. Он, убедившись в том, что в торговом зале нет продавцов, попросил ФИО4 подать ему коробку, а сам спустился чуть ниже, под перилы лестницы для того, чтобы взять коробку с лодкой на плечи. В этот момент он заметил, что по лестнице поднимается мужчина, который странно на него посмотрел, при этом ничего не говорил. Тогда он понял, что кража будет обнаружена, испугался, выбежал на улицу и побежал. Однако его догнали двое мужчин. Что было с молодым человеком по имени ФИО4, ему неизвестно. Вину в совершении преступления признает. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «<данные изъяты>», распложенный на втором этаже <адрес>, он является директором данного магазина. Помещение магазина не является его собственностью, в связи с чем он ежемесячно, для того, чтобы заниматься торговлей в указанном помещении магазина, затрачивает денежные средства в размере 15 000 рублей. В магазине имеется товар на общую сумму 2000000 рублей. Доход в месяц составляет 80000 рублей, иногда доход в «не в сезон» составляет 30 000 рублей.
 
    <дата>, около 11 часов 55 минут, он поднимался по лестнице в магазин «<данные изъяты>» и увидел, что у входа в торговый зал магазина, где стоят образцы лодок, стоит неизвестный ему мужчина, который при нем поднял коробку с лодкой марки «<данные изъяты>» и пытался перекинуть ее через перила лестницы, неизвестному мужчине. Указанный мужчина стоял ниже под перилой с целью поймать коробку с лодкой. В этот момент он крикнул мужчине, чтобы тот остановился. После того, как он крикнул, мужчина стоящий под перилами стал убегать. При этом лодку они брать не стали, так как догадались, что он понял, что они пытаются ее похитить. Лодка достаточно тяжелая (весом около 70 кг). Он крикнул на помощь ФИО3, после чего они вместе побежали за мужчинами, которые пытались похитить лодку. Они догнали подсудимого Кардашева М.А., второй мужчина убежал. Лодка «<данные изъяты>», которую пытался похитить Кардашев М.А. стоит 43 000 рублей, но её закупочная цена 34 000 рублей.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» вместе с продавцом-консультантом ФИО3. Товар в магазине расположен в торговом зале, но перед входом в магазин расположено несколько образцов лодок. Около 12 часов 00 минут она находилась у кассы, так же в торговом помещении находился ФИО3 В это время она услышала голос директора магазина ФИО1, который позвал ФИО3 на помощь. Что именно происходило в этот момент она не знала. Сама за территорию торгового зала не выходила. Через некоторое время в магазин вернулся ФИО3, который сообщил ей о том, что неизвестные мужчины пытались похитить коробку с лодкой марки «<данные изъяты>», которая стояла у входа в магазин «<данные изъяты>». Затем ФИО1 так же рассказал ей о том, что около 11 часов 55 минут он поднимался по лестнице в магазин, а в это время двое неизвестных мужчин пытались похитить лодку марки «<данные изъяты>», которая находилась у входа в магазин. От ФИО1 она узнала, что он вместе ФИО3 догнали одного мужчину (л.д. 35-37).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что <дата> с 09 часов он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» вместе с продавцом ФИО2. Товар в магазине, котором он работает, расположен в торговом зале, но перед входом в магазин расположено несколько образцов лодок. Около 12 часов 00 минут его позвал директор магазина ФИО1 и он понял, что ФИО1 находится на лестничной площадке магазина. Подбежав к лестнице, он увидел, как двое неизвестных молодых людей выбегают из здания магазина, следом за ними выбежал и ФИО1. Он помог ФИО1 остановить неизвестного им мужчину, им оказался Кардашев М.А..
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, было осмотрено здание <адрес>, коробка с лодкой марки «<данные изъяты>», на которую были направлены преступные действия, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 19-23).
 
    Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кардашева М.А. в совершении описанного выше преступления доказана полностью.
 
    С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, а также признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, судом достоверно установлено, что <дата>, около 11 часов 55 минут, Кардашев М.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», распложенном на <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и других лиц, преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно пытался похитить из помещения магазина лодку марки «<данные изъяты>», стоимостью 34 779 рублей, принадлежащую ФИО1. Однако довести преступление до конца Кардашев М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшим и он был задержан.
 
    Действия Кардашева М.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    На предварительном следствии потерпевший ФИО1 заявил, что подсудимый причинил ему значительный ущерб. Кардашеву М.А. был вменён соответствующий квалифицированный признак.
 
    Суд не может согласиться с квалификацией действий Кардашева М.А. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд исходит из имущественного положения потерпевшего ФИО1, его совокупный ежемесячный доход в размере 80000 рублей, отсутствие материальных претензий к подсудимому, то обстоятельство, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности два магазина, общая стоимость товара в одном магазине составляет 200000 рублей, имущество, которое пытался похитить Кардашев используется ФИО1 для извлечения прибыли, от предпринимательской деятельности. Кроме того, малолетних или других иждивенцев не имеет.
 
    Кроме того, в судебном заседании сам потерпевший ФИО1 заявил, что лодка, стоимостью 34779 рублей, которую мог похитить Кардашев М.А. не является для него значительным ущербом.
 
        При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Кардашев М.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кардашеву М.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, оформленную в объяснении (л.д. 9), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимого, заявление о раскаянии.
 
    Суд также учитывает подсудимому Кардашеву М.А. положительную характеристику по месту работы (л.д.75).
 
    С учетом личности подсудимого Кардашева М.А., характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, наличия в его действиях рецидива, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации и исправления осуждённого, Кардашеву М.А следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако суд считает возможным назначить ему наказание условно с испытательным сроком.
 
    При назначении наказания Кардашеву М.А. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.
 
    По делу имеются процессуальные издержки – 550 рублей 00 копеек – сумма, выплаченная адвокату Гока З.В., за оказание юридической помощи обвиняемому Кардашеву М.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д.119).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осуждённого Кардашева М.А., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кардашева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кардашеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Возложить на Кардашева М.А. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Разъяснить Кардашеву М.А., что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    Меру пресечения Кардашеву М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Кардашева М.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (следственный <№>): коробку с лодкой «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья О.А.Анисимова