Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 1-173/2014
Дело № 1-173/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камень-на-Оби 02 сентября 2014 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.,
защитников - адвоката Авдеевой Г.П. представившей ордер №, удостоверение №, адвоката Коробатова А.А., представившего ордер №, удостоверение №;
подсудимых Жебчук И. М., Данилова Е. А.,
при секретаре Черных И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жебчук И. М., <данные изъяты>
Данилова Е. А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
***, подсудимые Данилов Е.А. и Жебчук И.М. находились на территории <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> в северном направлении от .... в ...., где по предложению Жебчук И.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свои совместные преступные намерения, в указанное время Жебчук И.М. и Данилов Е.А., зашли в здание <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, где между секциями № и № убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными действиями тайно похитили новорожденного теленка (бычка) черно-пестрой масти симментальской породы, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего <данные изъяты>». С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Жебчук И.М. и Данилов Е.А. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.
Представитель потерпевшего Ш. в судебное заседание не явился, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Решетова Н.В., адвокаты Авдеева Г.П., Коробатов А.А. участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию содеянного Жебчук И.М. и Даниловым Е.А. суд находит правильной по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Согласно заключений психолого-психиатрических судебных экспертиз, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время подсудимый Жебчук И.М. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, Данилов Е.А. обнаруживал <данные изъяты>, оба подсудимых могли и могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, что не расходится с материалами дела и с учетом их адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать их вменяемыми.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Жебчук И.М. и Данилова Е.А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование обоих подсудимых раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики подсудимых, то, что ранее они не судимы, <данные изъяты>., возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено, в связи с чем, наказание им следует назначить с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жебчук И. М. и Данилова Е. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде обязательных работ на срок 100 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жебчук И.М. и Данилову Е.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: детализации оказанных услуг - хранить при уголовном деле.
От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Г. Зыкова
