Приговор от 04 августа 2014 года №1-173/2014

                                                                                                          Дело №1-173/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                                   04 августа 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянской транспортной прокуратуры Бацейкиной И.В., подсудимого Коробейникова Н.А., защитника - адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бендик О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Коробейникова Н.А., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
    12 августа 2012 года около 11 часов 00 минут, Коробейников Н.А. совместно с ФИО1 (приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 27.06.2013 года) путем свободного доступа пришли на охраняемую и частично огражденную территорию ФИО2, расположенную в <адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на тайное хиш:ение чужого имущества и получения материальной выгоды. После этого, в этот же день, находясь на территории вышеуказанной организации в районе колесного цеха, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, совместными действиями тайно похитили числящиеся на балансе ФИО2 как металлический лом категории <...> комплект роликов, <...> внутренних кольца подшипника буксового узла, <...> наружных кольца подшипника буксового узла обш;им весом <...> кг на общую сумму <...> рублей <...> копеек по цене <...> рублей <...> копеек за <...> т лома категории <...>, а также <...> полиамидный сепаратор подшипника, не представляющий материальной ценности. Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия на территории ФИО2 были пресечены сотрудниками Брянского отряда Ведомственной охраны - <...> и все похищенное имущество у них было в последствии изъято сотрудниками Брянского ЛО МВД РФ на транспорте.Своими умышленными совместными действиями Коробейников Н.А. и ФИО1 причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, Коробейников Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Коробейников Н.А. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признают, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Гулевич Ю.И. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Коробейников Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенные преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого Коробейникова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Коробейников Н.А. совместно с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитили, чужое, не принадлежащее им имущество на сумму <...> рублей <...> копеек, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку между Коробейниковым и ФИО1 была достигнута договоренность о совершении тайного хищения чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные,
 
    характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коробейникову Н.А., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
             Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания Коробейникову Н.А. суд учитывает, что последний вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исправление Коробейникова Н.А. при назначении наказания в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              Коробейникова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления в законную силу.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    СУДЬЯ                                                                                                 Ю.В. Хомяков