Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-173/2014
дело № 1-173/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Поповой А.В.
с участием прокурора: Бурко Д.В.
подсудимого: Зинкевича М.В.
защитника: Ткаченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зинкевича М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зинкевич М.В., находясь у <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрёл-нашёл на земле два полиэтиленовых свёртка с наркотическим средством – «героином» массой 0,560гр., что относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство Зинкевич М.В. положил в карман своей куртки, где незаконно хранил его, без цели сбыта, до момента задержания подсудимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 мин. у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Зинкевич М.В. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно данное преступление им было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Зинкевич М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Зинкевич М.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Ткаченко О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Зинкевич М.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Зинкевича М.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Зинкевича М.В. судом квалифицируются по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Зинкевичу М.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение на л.д. 22, которое судом расценивается как явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.
Вместе с тем, судом во внимание принимается отрицательная характеристика на подсудимого с мест лишения свободы.
Отягчающим обстоятельством по делу является наличие у подсудимого рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, а также, учитывая то, что указанное преступление подсудимым было совершено в короткий срок времени после освобождения, суд считает подсудимого личностью социально опасной для общества, а поэтому полагает, что его исправление возможно лишь в местах изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зинкевича М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру принуждения в виде обязательств о явке Зинкевичу М.В. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей, и срок отбывания наказания ему исчислять с 16.04.2014г.
Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство – «героин», фрагменты полимерной плёнки, упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Калининградской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда: Бобылев А.В.
Копия верна:
