Приговор от 04 апреля 2014 года №1-173/2014

    Дело № 1-173/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «04» апреля 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Ушаковой Е.С., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимого Клепица Е.А.,
 
    защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета № 42/319 г.Кемерово, представившей удостоверение № 366 от 16.12.2002г. и ордер № 663 от 26.02.2014г.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Киселевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Клепицы Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    13.11.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    23.03.2010г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 13.11.2008г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.12.2012г. по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клепица Е.А. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    23 февраля 2014 года около 00 часов 30 минут Клепица Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, в котором проживают ранее знакомые ФИО1, ФИО2, воспользовавшись тем, что последних нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на веранду, не оборудованную замком, где, с помощью найденной во дворе дома металлической трубы, отогнув деревянный косяк от входной двери, ведущей в вышеуказанный дом, открыл дверь, открыл дверь, после чего через образовавшийся проем в двери незаконно проник в дом – жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
 
    - сумку, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - цифровую фотокамеру <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - пуховик-жилет, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось:
 
    - портмоне <данные изъяты>, материальной ценности не представляющее;
 
    - паспорт на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий;
 
    - страховое свидетельство на имя ФИО1 №, материальной ценности не представляющее;
 
    - пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО3, материальной ценности не представляющая;
 
    - пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО1, материальной ценности не представляющая;
 
    - пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО1, материальной ценности не представляющая;
 
    - кредитная карта <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Клепица Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Подсудимый Клепица Е.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Клепица Е.А. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против постановления приговора в отношении Клепицы Е.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивал, т.к. ущерб от преступления ему полностью возмещен.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Клепицы Е.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Клепицы Е.А. по преступлению от 23.02.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Клепица Е.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Клепице Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый Клепица Е.А. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.135), по месту жительства <адрес> со стороны участкового инспектора полиции и соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.131), при этом оказывал содействие в раскрытии уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.132). Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Клепицы Е.А. суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания для подсудимого Клепицы Е.А. учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Клепицы Е.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (д.д.19), состояние здоровья подсудимого (л.д.128а) и его близких родственников, то, что занимается общественно-полезным трудом, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> и добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 (л.д.70, 102, 106), удовлетворительную характеристику по месту жительства. Указанные обстоятельства не являются исключительными.Принимая во внимание данные о личности подсудимого Клепицы Е.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Клепицы Е.А., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Клепице Е.А. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения Клепице Е.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Клепицы Е.А. Назначение подсудимому Клепице Е.А. дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Клепице Е.А. невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Клепицы Е.А., а также учитывая наличие в действиях Клепицы Е.А. опасного рецидива преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - сумку, <данные изъяты>, цифровую фотокамеру <данные изъяты>, портмоне <данные изъяты>, паспорт на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1 №, пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО3, пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО1, пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО1, пластиковую карту <данные изъяты> следует считать переданными ФИО1;
 
    - расписку в получении денежных средств от имени ФИО1 от 10.03.2014г., расписку о возмещении причиненного ущерба от имени Клепицы Е.А. от 10.03.2014г., справку о доходах № 11 за 2014 год на имя ФИО1 от 05.03.2014г., ксерокопию договора № 106/005301 от 13.11.2013г. на имя ФИО1, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.09.2006г. на имя ФИО2 следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата вознаграждения за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Клепицы Е.А. в сумме <данные изъяты> за 5 дней работы на основании постановления следователя от 14.03.2014г. (л.д.177). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Клепицы Е.А. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, Клепицу Е.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Клепицу Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения Клепице Е.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сумку, <данные изъяты>, цифровую фотокамеру <данные изъяты>, портмоне <данные изъяты>, паспорт на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1 №, пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО3, пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО1, пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО1, пластиковую карту <данные изъяты>, считать переданными ФИО1;
 
    - расписку в получении денежных средств от имени ФИО1 от 10.03.2014г., расписку о возмещении причиненного ущерба от имени Клепицы Е.А. от 10.03.2014г., справку о доходах № 11 за 2014 год на имя ФИО1 от 05.03.2014г., ксерокопию договора № 106/005301 от 13.11.2013г. на имя ФИО1, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.09.2006г. на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по оплате вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Клепицу Е.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционной представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)