Приговор от 13 мая 2014 года №1-173/2014

                                                           Дело № 1-173/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Орск                                                                        13 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцевой Ю.Ю.,
 
    подсудимого Меркалова В.К., его защитника - адвоката Золотько И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Меркалова В.К., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Меркалов В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Меркалов В.К. 01.04.2014г. около 13 часов 50 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> в г. Орске Оренбургской области, под управлением водителя Ш.А.Р., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что никем не замечен, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.Р., а именно сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Меркалов В.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Меркалова В.К. потерпевшему Ш.А.Р. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Меркалов В.К. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником Золотько И.Г., выслушав мнение государственного обвинителя Мальцевой Ю.Ю., а также письменное согласие потерпевшего Ш.А.Р., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ, отсутствуют.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Меркалова В.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением данных о личности подсудимого Меркалова В.К. установлено, что <данные изъяты> Р.В. 05.11.2013 года рождения, имеет место работы, не судим, на учетах у врача нарколога, психиатра, а также в специализированных учреждениях не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно.
 
    Меркалов В.К. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Меркалову В.К. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: справка №, кредитный договор №, сберегательная книжка на имя Ш.А.Р., товарный чек, коробка от похищенного телефона, свидетельство о регистрации №, детализация вызовов клиента Ш.А.Р., возвращены потерпевшему Ш.А.Р., в связи с чем их судьба разрешена;
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Меркалова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, сприменением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения Меркалову В.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
Судья                                                                        А.А.Фирсов
 
Приговор вступил в законную силу 24.05.2014