Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-173/2014
Дело № 1-173/2014 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Башковой Т.Н., подсудимой Рогожниковой М.А., защитника - адвоката Дрынкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
РОГОЖНИКОВОЙ М. А., ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
Рогожникова М.А. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО9 на сумму 6000 рублей и ФИО2 на сумму 3500 рублей, причинив значительный ущерб указанным гражданам, при следующих обстоятельствах.
Рогожникова М.А. (дата) г., в период с 17 часов до 18 часов правомерно находилась в комнате № помещения муниципального учреждения «***», находящегося по (адрес). В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Рогожникова М.А., находясь в указанной комнате, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 6000 рублей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО9, не представляющее материальной ценности, а также тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 3500 рублей; конверт, не представляющий материальной ценности; документы на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательная книжка ОАО «Сбербанк России», пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, свидетельство о регистрации по месту пребывания. После чего Рогожникова М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рогожникова М.А. причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Рогожникова М.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, признает исковые требования ФИО2, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.
Потерпевшие ФИО9, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Рогожниковой М.А. в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела есть письменные заявления.
Государственный обвинитель Башкова Т.Н. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Рогожниковой М.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рогожникова М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Рогожниковой М.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Вместе с тем обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ вменено Рогожниковой М.А. излишне, поскольку из доказательств, указанных в обвинительном заключении, не следует, что у Рогожниковой М.А. был самостоятельный умысел именно на хищение паспорта или иных важных личных документов. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимой ч. 2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененную.
На учете у нарколога и психиатра Рогожникова М.А. не состоит (л.д. 157). С учетом сведений о личности подсудимой суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой Рогожниковой М.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о ее личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Рогожниковой М.А. наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. В отношении своих малолетних и несовершеннолетних детей Рогожникова М.А. лишена родительских прав, а потому данное обстоятельства не учитывается судом в качестве смягчающего наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рогожниковой М.А., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении Рогожниковой М.А. положений ч. 6 ст. 15, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Рогожниковой М.А. преступления, сведения о ее личности, а также учитывая совершение ей умышленного корыстного преступления в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ей может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений еще возможно вне изоляции от общества, а потому суд применяет к Рогожниковой М.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Рогожникову М.А. исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением свободы перемены места жительства и выезда за пределы Челябинска.
Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Достижение целей наказания возможно без назначения Рогожниковой М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования ФИО2 суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Рогожникову М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Рогожниковой М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рогожникову М.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать пределы г. Челябинска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогожниковой М.А. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а затем – отменить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Рогожниковой М. А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п
Копия верна. Судья М.С. Спиридонов
