Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-173/2014
Дело № 1-173/2014 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Прокопьевск 14 мая 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Прокопьевска Печенева Е.В.,
подсудимого Миронова Е.А.,
защитника адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего ФИО8
при секретаре Борцовой М.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИРОНОВА ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. находился в доме по адресу <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3 Миронов Е.А. увидел, что ФИО3 получил пенсию и положил денежные средства в карман куртки, которая находилась в шкафу, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из дома на улицу решил умышленно из корыстных побуждений, тайно похитить денежные средства. Во исполнении задуманного Миронов Е.А. прошел в зал, подошел к шкафу и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки ФИО3, висящей в шкафу денежные средства в сумме 7500 рублей, ем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Миронов Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Миронов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Миронов Е.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Миронов Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражает против особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие.
Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Печенев Е.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия приговора в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Миронову Е.А. наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Поскольку Миронов Е.А. осужден по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.А. зачтен период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, а также с учетом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 ФИО1 Е.А. признал полностью, суд удовлетворяет иск в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскивает с Миронова Е.А. – <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
18.03.2014г. Миронову Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначить наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.
Зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миронову Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Миронова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.А. Данченко
